Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2 - 576/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000412-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 26.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 209 400 руб., в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. Денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Составными частями заключенного договора являются Заявка на открытие банковских счетов и Условий договора. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 151,86 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В соответствии с п.3 раздела 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 278 216,45 руб., из которых: сумма основного долга – 173 284,51 руб., проценты за пользование кредитом – 89 113,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 673,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 278 216,45 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 982,16 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен частично, просил применить срок исковой давности по платежам, поскольку последний платеж ответчиком был внесен в ноябре 2015 года. Считает, что сумма, начисленная к взысканию по состоянию на 11.04.2017 взысканию не подлежит. Также просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 26.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 209 400 рублей, из них: 150 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению, 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. Составными частями кредитного договора являются Заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, График погашения и Тарифы Банка. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика № денежные средства в сумме 150 000 рублей, 59 400 рублей – перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование на основании Распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в Договоре, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.1.4 Раздела 1 условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денег в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п.8, 9 Заявки на открытие банковского счета дата перечисления первого ежемесячного платежа 16.07.2014, размер ежемесячного платежа составляет – 6 151,86 рублей. В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

Согласно п.2 раздела 3 Условий Договора за нарушение сроков погашения Задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 Раздела 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 278 216,45 руб., из которых: сумма основного долга – 173 284,51 руб., проценты за пользование кредитом – 89 113,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 673,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представитель ответчика в предоставленном заявлении, просил применить срок исковой давности по платежам.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.24, 25, 26 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец 26.04.2019 обратился к мировому судье судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 24.05.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 278 216,45 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 991,08 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 03.06.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Согласно почтовому штемпелю на конверте истец 19.03.2020 обратился в Азнакаевский городской суд РТ с данным исковым заявлением. В данном случае трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 19.03.2020.

С учетом применения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам с 26.06.2014 по 19.03.2017 следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 11.04.2017 по 31.05.2019 составляет 165 720,63 рублей, из которых: 125 507,84 рублей – основной долг, 39 429,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 783 рубля – комиссия за направление извещений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 15 952,44 рублей, которые удовлетворению не подлежат, так как согласно расчету истца о выставлении штрафов, он произведен за период с 31.12.2015 по 15.04.2016, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчетам истца, из задолженности были вычтены суммы, уплаченные по факту, а именно: по основному долгу - 36 115,49 рублей, по процентам за пользование кредитом 68 478,83 рублей, по комиссии за направление извещений - 493 рубля, однако из возражений представителя ответчика усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком в ноябре 2015 года, иных данных в материалах дела не имеется, то есть в период срока, по которому задолженность не взыскивается судом в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, поэтому суд при расчете задолженности, с учетом применения срока исковой давности, эти суммы из взыскиваемой задолженности не вычитает.

Кроме того при расчете судом суммы комиссии за направление извещений ее размер составил 783 рубля, однако истцом заявлены требования о взыскании этой суммы в размере 145 рублей, так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Оснований для уменьшения штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ, заявленной стороной ответчика не имеется, так как судом в части исковых требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 11.04.2017 по 31.05.2019 в размере 165 082,63 рублей, из которых: 125 507,84 рублей – основной долг, 39 429,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 501,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 165 082 рубля 63 коп., из которых: 125 507 рублей 84 коп. – основной долг, 39 429 рублей 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 рубль 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.