Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-817/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор №-ф о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества №-фз. В соответствии кредитным договором ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила.

Ответчик ФИО1 со своей стороны в нарушение условий Кредитного договора, а также норм статей Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В ходе производства по делу в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности представитель истца уменьшил сумму исковых требований и согласно представленного расчета просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, Определить в качестве способа реализации автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>. А также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просил исковые требования с учетом уменьшения удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №-ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества №-фз. Размер процентов за пользование кредитом составил 24% годовых. В силу п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> 44 копейки на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, с Тарифами банка, Графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре.

Кредитор - ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО1 сумму основного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями о переводе денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.

Из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составила <данные изъяты>: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные.

Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки. В рассматриваемом споре размер процентов прямо определен в договоре, который ни кем не оспорен.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. При этом в силу ч.3 ст.350 ГК РФ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен договор залога №-фз в целях обеспечения выданного ФИО1 кредита. Предметом залога явилось автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В силу п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автотранспортного средства, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автотранспортного средства составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», предоставленная представителем истца, соответствующему заключению о рыночной стоимости Объекта оценка, а именно в сумме <данные изъяты>

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования имущественного характера подлежащего оценке на сумму <данные изъяты>, а также исковые требования имущественного характера не подлежащие оценке, следовательно с ответчика в пользу Банка с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом заявленных исковых требований составила <данные изъяты>

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом при вынесении данного решения, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением о возврате госпошлины представитель истца в суд не обращался. Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается в суд, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие определенных мотивов или условий, предшествующих уменьшению истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ истец имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет красный - публичные торги. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества-автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов