Решение № 2А-3179/2019 2А-3179/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-3179/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2019 года дело № 2а-3179/2019

66RS0007-01-2019-002924-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании задолженности по транспортному налогу за 2014 год безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к МИФНС № 25 по Свердловской области о признании задолженности по транспортному налогу за 2014 год безнадежной ко взысканию.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно требованию № 1533 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2018.ю предъявленной ответчиком истцу, за истцом числится задолженность, в ом числе, по транспортному налогу за 2014 года со сроком уплаты 01.12.2017 в размере 10 912 рублей, пени. Истец обращался к ответчику с заявлением о списании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 10 912 рублей как безнадежной на основании ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ». Ответчиком отказано в признании задолженности безнадежной, недоимка по транспортному налогу за 2014 не подлежит списанию.

Просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 10 912 рублей, пени.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно редакции, действовавшей в спорный период – до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства Опель Инсигния, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 220 л.с.

МИФНС России N 25 по Свердловской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление 12534144 об уплате, в том числе, транспортного налога за 2014 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем истцу было направлено требование N 1533 об уплате недоимки, пени по состоянию на 05.02.2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20.03.2018 года.

Таким образом, МИФНС России N 25 по Свердловской области транспортный налог за 2014 год был исчислен ФИО1 в 2017 году, то есть за три налоговых периода предшествующих календарному году направления налогового уведомления, которое было направлено в адрес административного истца 10.07.2017 года.

С учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушений требований статей 52, 397 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении налогового уведомления об уплате транспортного налога, и как следствие, требования, не допущено. Налоговое уведомление и требование об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате транспортного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков за 2014 год была установлена законодателем до 01 октября 2015 года, вместе с тем, налоговым органом срок уплаты указанного налога был изменен на 01 декабря 2017 года, следовательно, в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка по указанному налогу возникала после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 01 января 2015 года, в связи с чем положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ на недоимку за 2014 год не распространяются.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании задолженности по транспортному налогу за 2014 год безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко