Решение № 2-5269/2024 2-565/2025 2-565/2025(2-5269/2024;)~М-5138/2024 М-5138/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5269/2024

УИД 31RS0020-01-2024-006957-25 Дело №2-565/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 477047 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14426 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Exeed TXL, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей.

Транспортное средство Exeed TXL, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № (КАСКО).

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 877047 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем направления электронного заказного письма с уведомлением с почтовым идентификатором 80406005090163, суд о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2024 по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Exeed TXL, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб.

Транспортное средство Exeed TXL, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № (КАСКО).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 877047 рублей, что подтверждается платежным поручением № 953890 от 13.09.2024.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из того, что истец произвел страхователю возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю по договору добровольного страхования, соответственно к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, их возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 477047 рублей (877047 руб. – 400000 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 14426 рублей (платежное поручение № 113872 от 26.11.2024).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 477047 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме заочное решение принято 10.03.2025.