Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-599/2020

Дело № 2-599/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11.06.2013 года в размере 67 223 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2013 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, по которому Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Согласно условиям Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Руководствуясь п. 2.6 Общих Условий и Тарифов, в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием АО «Связной Банк» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, на основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 67 223 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 49 763 рубля 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 10 901 рубль 87 копеек, задолженность по комиссиям – 1 458 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 100 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 17.07.2014 года (дата возникновения задолженности) по 23.04.2019 года.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуре и требования о полном ее погашении. Ответчик требования о полном погашении не исполнил.

В ходе рассмотрения дела на основании сообщения отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о смене ответчиком фамилии 19.11.2016 года, ответчик ФИО2 замена на ФИО1.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещение суда получила, представила возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, поскольку в соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к договору цессии денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возврата с 11.06.2013 года сроком до 29.01.2015 года. Срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек 29.01.2018 года. С требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь 21.01.2020 года, за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска. Кроме того, истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требования истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» извещение суда получили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 11 июня 2013 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, по которому Банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей, на которую перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей в месяц, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО3, как это следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.01.2015 года составила по основному долгу – 49 763,82 рубля, по процентам - 10 901,87 рубль, по комиссиям – 1 458,00 рублей, по штрафам – 5 100 рублей 00 копеек, а всего – 67 223,69 рубля.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст.401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу А40-231488/15 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» признано банкротом, в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 года конкурсным управляющим Банка был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования к физическим лицам, в том числе и к ответчику, по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками, перешли к ООО «Т-Капитал». Последний до договору № уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 года передал данные права требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В материалах дела имеется представленная истцом копия уведомления Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», адресованная ФИО2, содержащая сведения о наличии договоров цессии и сумме задолженности по состоянию на 23.11.2018 года в размере 67 223,69 рубля. Факт направления уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений № от 23.11.2018 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из условий договора, заключенного между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО3, представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиком, заявленная сумма задолженности ответчика по договору образовалась 29.01.2015 года. В материалах дела отсутствуют сведения о признании ответчиком размера долга. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2019 года. 31.05.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LT 3000 562630 от 11.06.2013 года в размере 67223,69 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 20.06.2019 года данный судебный приказ был отменен. Истец обратился в Московский районный суд г. Твери с иском 15.01.2020 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уже на день обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № LT 3000 562630 от 11.06.2013 года истцом был пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2013 года, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Лискина