Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-2194/2024 М-2194/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2135/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием помощника судьи Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта* на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта* на *дата скрыта* продолжительность просрочки по процентам составила 1602 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком залогом: транспортным средством <данные изъяты> *дата скрыта* года выпуска, *номер скрыт*

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Банк считает целесообразным при определении продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк отправлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 1 351 652,94 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 516,53, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, *дата скрыта*, *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость 629 074,35 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору, в связи с чем, *дата скрыта* ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1. направил досудебную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Между тем, требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Кроме того, согласно п. 4 кредитного договора *номер скрыт*, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Размер просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Так размер процентов по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с *дата скрыта*, неустойку, начисленную на остаток задолженности по просроченным процентам, а также неустойку, начисленную на остаток задолженности по процентам.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* обязательства заемщика обеспечены предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, *номер скрыт*

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Объект залога – транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, *номер скрыт*, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Факт наличия предмета залога и его нахождения у ответчика последним не оспаривался.

Истец считает целесообразным определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий кредитования с приме <данные изъяты>, *дата скрыта*, *номер скрыт* нением к ней <данные изъяты> %, таким образом предмет залога при его реализации будет составлять 629 074,35 рублей.

Иных доказательств стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта*, *номер скрыт* с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 629 074,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ заложенное имущество,, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

При таком положении, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о необходимости определения способа его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 48 516,53 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в 1 351 652 руб., 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 516 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта*, *номер скрыт* с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 629 074 руб., 35 коп. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2025 г.