Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1204/2019

К делу №2-1204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 12 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Подольской А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующего по доверенности № от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (ст.5 Федерального закона 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), общество произвело государственную регистрацию изменений его наименования «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

30.05.2015 по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, последняя получила сумму займа в размере 31555 рублей в отделении кредитора.

В соответствии с указанным выше договором потребительский заем истцом был доставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования до 13 марта 2016 года (288 дней); проценты за пользование займом составили 44530 рублей; срок возврата суммы займа – 13.03.2016.

Получив денежные средства в офисе обслуживания, ответчик ФИО3 в тот же день оформил дополнительное соглашение №1 к договору № с целью уменьшения размера ежемесячного платежа. В дальнейшем были оформлены еще три дополнительные соглашения к договору № от 30.05.2015, в результате чего срок договора был продлен до 12.10.2016. После подписания дополнительного соглашения №4 от 12.10.2015 ФИО3 нарушила его условия, согласно нового графика выплат погашения задолженности не производила.

Таким образом, денежная сумма в размере 71310 рублей не была возвращена взыскателю в срок по условиям договора. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой своих и охраняемых законом интересов.

По заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 88245 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1424 рубля, а всего 89669 рублей.

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 20.05.2019 судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с исковым заявлением. Выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителями истца.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет: сумма основного долга – 28517 рублей; сумма процентов – 42793 рубля; сумма процентов на просроченный основной долг – 26628 рублей; неустойка – 18012 рублей 50 копеек.

Истец ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 28517 рублей за период с 30.05.2015 по 12.10.2016, задолженность по уплате процентов в размере 42793 рублей за период с 30.05.2015 по 12.10.2016, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 26628 рублей за период с 13.11.2015 по 25.06.2019, неустойку в размере 18012 рублей 50 копеек за период с 13.11.2015 по 25.06.2019, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик ФИО3 произвела 12.10.2015 в размере 4555 рублей, которыми погасила только проценты, с целью заключения дополнительного соглашения №4. С 12.11.2015 ФИО3 прекратила платежы в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем с 11.01.2016 вышеуказанный кредитный договор передан в работу специалистам выездного взыскания. Выезды по месту жительства ФИО3 производились 11.01.2016, 03.02.2016, периодичностью один раз в месяц. Письменные претензии в ее адрес не направлялись. Вместе с тем, производились телефонные звонки ФИО3, которая поясняла, что ею поданы документы по признанию ее банкротом, более никаких обещаний либо пояснений она не давала. 26.04.2019 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось за вынесением судебного приказа. 08.05.2019 судебный приказ отменен. До этого, ожидали решения вопроса по банкротству, проводилась работа по взысканию задолженности в штатном режиме. Считает, что истцом не пропущен срок предъявления иска. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила письменные возражения.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 21 апреля 2019 года, то срок предъявления требований по платежам, по кредитному договору, которые необходимо было произвести в соответствии с графиком платежей до 21 апреля 2016 года истек.

Таким образом, максимальный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 39740 рублей, из которой 29740 рублей - основной долг (платежи в период с 12.05.2016 по 12.10.2016) и неустойка в размере, не превышающем 10000 рублей (при перерасчете основного долга).

В остальных исковых требованиях просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований по данному договору, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015 на основании заявления на получение кредита №, являющегося офертой на заключение смешанного договора, включающего в себя кредитный договор на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, индивидуальных условий потребительского займа на условиях, изложенных в общих условиях и правилах потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» были предоставлены ФИО3 денежные средства в размере 31555 рублей.

В соответствии с указанным договором потребительский заем истцом был доставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования до 13 марта 2016 года (288 дней); проценты за пользование займом составили 44530 рублей; срок возврата суммы займа – 13.03.2016.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ФИО3 подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства в офисе обслуживания, ответчик в тот же день оформила дополнительное соглашение №1 к договору Z030937316202 с целью уменьшения размера ежемесячного платежа. В дальнейшем было оформлено еще три дополнительных соглашений (№, №, №) к договору № от 30.05.2015, в результате чего срок договора был продлен до 12.10.2016.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Как установлено из пояснений представителя истца за период с 13.07.2015 по 12.10.2016 ФИО3 последний раз произвела оплату в погашение кредита 12.10.2015, то есть в день заключения дополнительного соглашения №4 от 12.10.2015. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет: сумма основного долга – 28517 рублей; сумма процентов – 42793 рубля; сумма процентов на просроченный основной долг – 26628 рублей; неустойка – 18012 рублей 50 копеек.

Данный расчет судом проверен, расценен как верный. Ответчиком не оспорена по существу методика расчета, не указано на внесение им денежных средств в счет погашения задолженности, которые не были учтены банком при расчете.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 указанного Постановления). Кроме того, само по себе истечение срока исковой давности хотя и является предпосылкой для прекращения права на иск в процессуальном смысле, не лишает истца, чье право, охраняемый законом интерес нарушены действиями (бездействием) другого лица, обратиться с соответствующим требованием к данному лицу и за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, суд не вправе самостоятельно применить срок исковой давности без соответствующего заявления ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, в подтверждение чего составлен график погашения, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Последний платеж ответчик произвела 12.10.2015 в сумме 4555 рублей. Согласно графику 12.11.2015 ответчик очередной платеж не Российской Федерации. Следовательно, с 13.11.2015 истцу стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита.

26.04.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 30.05.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 08.05.2019 с ФИО3 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от 30.05.2015 за период с 30.05.2015 по 12.10.2016 в размере 28517 рублей, проценты в сумме 42793 рубля, неустойка в размере 16935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 20.05.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 30.05.2015 за период с 30.05.2015 по 12.10.2016 в размере 28517 рублей, процентов в сумме 42793 рубля, неустойки в размере 16935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 рубля отменен по заявлению ФИО3

Таким образом, производя расчет задолженности суд использует данные, указанные истцом в расчете (л.д.4) и графике платежей (л.д.16), в пределах срока исковой давности. Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

Задолженность по основному долгу за период с 12.05.2016 по 12.10.2016 составляет 14261 рубль. С учетом трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, начисленных за период с 30.05.2015 по 11.05.2016, удовлетворению не подлежат.

Задолженность по уплате процентов за период с 12.05.2016 по 12.10.2016 составляет 21397 рублей. С учетом трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов, начисленной за период с 30.05.2015 по 11.05.2016, удовлетворению не подлежат.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 12.10.2015 последний платеж по договору займа должен быть произведен 12.10.2016, соответственно взыскание задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 13.10.2016 по 25.06.2019 составляет 22766 рублей 74 копейки. С учетом трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период 13.11.2015 по 12.10.2016, удовлетворению не подлежат.

Неустойка за период с 13.10.2016 по 25.06.2019 составляет 15401 рубль 32 копейки. С учетом трехлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании неустойки за период 13.11.2015 по 12.10.2016, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договорные условия о размере неустойки – 20% годовых, которая за период с 13.10.2016 по 25.06.2019 составила 15401 рубль 32 копейки, а также проценты, начисленные на основной просроченный долг в размере 22766 рублей 74 копейки, являются явно завышенными.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 неустойки до 10000 рублей и процентов, начисленных на основной просроченный долг до 10000 рублей, считая их размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 03.09.2019 в размере 2095 рублей и от 25.04.2019 в размере 1424 рубля, а всего 3519 рублей. Указанная сумма является судебными расходами.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1869 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа №, заключенному 30 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, сумму основного долга за период с 12.05.2016 по 12.10.2016 в размере 14261 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль, проценты за пользование займом за период с 12.05.2016 по 12.10.2016 в размере 21397 (двадцать одна тысяча триста девяносто семь) рублей, проценты на просроченный основной долг за период с 13.10.2016 по 25.06.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку за период с 13.10.2016 по 25.06.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, а всего 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко