Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1325/2018

№2-1325/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мамонтовой <ФИО>5 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мамонтовой <ФИО>6., указав в его обоснование следующее: <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> и дополнительное соглашение № <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит двумя частями на срок до <дата>, при этом первая часть кредита в размере 1059630 рублей зачислена <дата>, вторая часть кредита в размере 160230 рублей зачислена <дата> на счет <номер>. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с ноября 2015 года ответчиком платежи по кредитному договору производятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> по первому траншу в размере 764818 рублей 72 копейки, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 674048 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 72849 рублей 66 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 170 рублей 09 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2308 рублей 95 копеек, задолженность по пени – 15441 рубль 07 копеек. Задолженность по состоянию на <дата> по второму траншу составляет 144332 рубля 52 копейки, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 119673 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 19951 рубль 16 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 45 рублей 79 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 420 рублей 27 копеек, задолженность по пени – 4242 рубля 10 копеек.

На требования о досрочном погашении задолженности ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата><номер> (ранее учтенный в ОАО «ТрансКредитБанк» под <номер>). Взыскать с Мамонтовой <ФИО>7. задолженность по кредитному договору <номер> (ранее учтенный в ОАО «ТрансКредитБанк» под <номер> по первому траншу в размере 764818 рублей 72 копейки, по второму траншу в размере 144332 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18291 рубль 51 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Мамонтовой <ФИО>8., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1416000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 <ФИО>9., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>10. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мамонтовой <ФИО>11. заключен кредитный договор <номер> и дополнительное соглашение <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит двумя частями на срок до <дата>, при этом первая часть кредита в размере 1059630 рублей зачислена <дата>, вторая часть кредита в размере 160230 рублей зачислена <дата> на счет <номер>.

Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в настоящее время принадлежит истцу.

Между тем, начиная с ноября 2015 года ответчиком платежи по кредитному договору производятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> по первому траншу в размере 764818 рублей 72 копейки, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 674048 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 72849 рублей 66 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 170 рублей 09 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2308 рублей 95 копеек, задолженность по пени – 15441 рубль 07 копеек. Задолженность по состоянию на <дата> по второму траншу составляет 144332 рубля 52 копейки, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 119673 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 19951 рубль 16 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 45 рублей 79 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 420 рублей 27 копеек, задолженность по пени – 4242 рубля 10 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмами ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчика <ФИО>1 имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету <номер> от <дата>, составленному независимым оценщиком ООО «Независимая оценка», стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, составляет 1 770 000 рублей.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес> составляет 1416000 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1416000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с Мамонтовой <ФИО>12.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 18291 рубль 51 копейка, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Мамонтовой <ФИО>13. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мамонтовой <ФИО>14 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата><номер> (ранее учтенный в ОАО «ТрансКредитБанк» под № <номер>), заключенный с Мамонтовой <ФИО>15.

Взыскать с Мамонтовой <ФИО>16 задолженность по кредитному договору <номер> (ранее учтенный в ОАО «ТрансКредитБанк» под <номер> по первому траншу в размере 764818 рублей 72 копейки, по второму траншу в размере 144332 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18291 рубль 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Мамонтовой <ФИО>17, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1416000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 9 мая 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова