Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-689/2025

№2-689/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО3, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, АО «АСТОН» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2024г по делу А01-5142/2023 суд признал ФИО4 (...) несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ ... При проведении анализа сведений из выписки АО «Альфа-Банк» по счету ... должника финансовым управляющим ФИО2, было выявлено следующее: ФИО4. были произведены платежи в адрес ИП ФИО3 : 25.08.2022г на сумму 70332,00 руб. оплата по счету ... от 25.08.2022г. за транспортные услуги по перевозке с/х продукции без налога (НДС); 25.05.2023г на сумму 90604,00руб.. – оплата частично за транспортные услуги по перевозке с/х продукции по сч.... от 20.09.2022г. ; 22.06.2023г на сумму 120800,– оплата за перевозку с/х продукции по счету 6 от 22.06.2023г, без налога (НДС). Общая сумма перечислений составляет 281736,00 рублей. До настоящего времени финансовому управляющему от должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены: договоры счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. Финансовому управляющему необходима оправдательная документация, которая подтвердила бы обоснованность сбережения денежных средств на стороне ИП ФИО3 Документы, подтверждающие реальность отношений, документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у финансового управляющего ФИО4 ФИО2 отсутствуют. Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не было представлено конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав. Истец считает, что, таким образом, существует задолженность на стороне ответчика перед ФИО4 Ответчиком в адрес истца денежные средства перечислены не были, условия договора не исполнены, срок досудебного урегулирования спора истек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 281736 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд документы, подтверждающие факт осуществления договорных обязательств с ФИО4 и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Отдела МВД России по Аксайскому району, АО «АСТОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом,

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2024г по делу А01-5142/2023 ФИО4 (...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ ...л.д.7-11).

При проведении анализа сведений из выписки АО «Альфа-Банк» по счету ... должника финансовым управляющим ФИО2, было выявлено следующее: ФИО4 были произведены платежи в адрес ИП ФИО3 :

25.08.2022г на сумму 70332,00 руб. оплата по счету ... от 25.08.2022г. за транспортные услуги по перевозке с/х продукции без налога (НДС);

25.05.2023г на сумму 90604,00руб.. – оплата частично за транспортные услуги по перевозке с/х продукции по сч.... от 20.09.2022г. ;

22.06.2023г на сумму 120800,– оплата за перевозку с/х продукции по счету 6 от 22.06.2023г, без налога (НДС).

Общая сумма перечислений составляет 281736,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что по настоящее время финансовому управляющему не предоставлен документация, подтверждающая правомерность перечисления должником денежных средств в пользу ИП ФИО3, не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций, не представлены: договоры счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком ИП ФИО3 (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем основной вид деятельности указан - деятельность автомобильного грузового транспорта

Судом установлено, что 01.07.2022г между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор ...А на оказание транспортных услуг.

Согласно пункта 1 договора исполнитель (ИП ФИО3) обязуется перевезти автотранспортом продукция заказчика (ИП ФИО5 )именуемую Груз, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора причитающиеся исполнителю оплата за транспортные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного банковского дня после выгрузки. Допускается осуществление предполаты на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно Акта №6 от 22.06.2023г. к договору №1А от 01 июля 2022г. исполнитель: ИП ФИО3, заказчик: ИП ФИО4, оплачена перевозка с/х продукции по маршруту: ..., сумма 1220800 рублей. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно Акта №5 от 20.09.2022г. к договору №1А от 01 июля 2022г. исполнитель: ИП ФИО3, заказчик: ИП ФИО4 оплачена перевозка с/х продукции по маршруту: ..., сумма 93604рублей. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно Акта №4 от 25.08.2022г. к договору №1А от 01 июля 2022г. исполнитель: ИП ФИО3, заказчик: ИП ФИО4, оплачена перевозка с/х продукции по маршруту: ..., сумма 70332 рублей. Указанный акт подписан сторонами.

АО «АСТОН» по запросу суда предоставлены сведения по продукции, доставленной транспортным средством ... госномер ... за период с 01.01.2022 по 25.06.2023г от контрагента ФИО4, подтверждающие разгрузку транспортного средства ИП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающие правовое обоснование перечисления денежных средств ИП ФИО4 ИП ФИО3, а именно оплата по договору ...А на оказание транспортных услуг от 01.07.2022г.

Представленными доказательствами, в том числе договором ...А на оказание транспортных услуг от 01.07.2022г, актами выполненных работ, сведениями АО «АСТОН», подтверждающими разгрузку транспортного средства в отношении ИП ФИО3, подтверждается, что денежные средства переданы ответчику в силу договорных отношений сторон.

Между тем, истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком ИП ФИО3 за счет ИП ФИО4

Оснований полагать, что ИП ФИО4 предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, не имеется. Не представлены доказательства того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО3, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, АО «АСТОН» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов