Решение № 12-223/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-223/2019

Мировой судья судебного участка № 5

г. Георгиевска и Георгиевского района

Шафорост А.А.

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Кондратенко Д.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, вынесенноев отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд,ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, показания свидетелей являются необъективными.Все дело сфабриковано участковым, его лишили возможности заявлять отводы эксперту, поставить свои вопросы на экспертизу, на протяжении всего времени сбора материала нарушались его права, ФИО2 шантажирует его ребенком, и настраивает ребенка против него. Протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, и является незаконным. Просил суд отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобы на указанный судебный акт, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 без ее участия, с участием ее представителя Кондратенко Д.В., а также без участия ее несовершеннолетнего сына ФИО3, постановление мирового судьи считала законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Кондратенко Д.В. в судебном заседании считал жалобу ФИО1 необоснованной, постановление мирового судьи не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на 1 этаже 1-го подъезда МКД № по <адрес> в <адрес> в ходе возникшей ссоры между ним и потерпевшей ФИО2 на почве личных неприязненных отношений по поводу порядка общения с несовершеннолетним сыном, схватил С.Т.ДБ. левой рукой за правую руку в области предплечья, и кулаком правой руки нанес ей один удар в область груди, отчего ФИО2 потеряла равновесие и ударилась спиной, локтем правой руки и затылочной частью головы о батарею, находящуюся в подъезде, что причинило ей телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив темсамым в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением ФИО2 (л.д. 2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), показаниями потерпевшей ФИО2(л.д. 6), показаниями ФИО3 (л.д.20-21), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правиламстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении ФИО2 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания материалов дела, показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Равным образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко