Приговор № 1-483/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-483/2019

03RS0...-07

1-483/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

защитника – адвоката Магеррамова М.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., д. Алексеевка, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, < дата > около 02:53 час. осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ... передвигаясь по ..., где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он был привлечён по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Около 02:00 час. < дата > он управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21093, госномер ..., при этом возле ... его остановили сотрудники ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он также отказался. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаёт полностью, раскаивается. (л.д. 92-95).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > около 02:50 час. они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 49-11, 55-57).

Свидетель Свидетель №3 B.C. и Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании показали, что являются инспекторами ДПС. < дата > около 02:50 час. по адресу: ..., был остановлен водитель ВАЗ-21093, госномер ... ФИО1, у которого была нарушена речь, в связи с чем возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения. Далее было установлено, что Чащихин ранее привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. После чего ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 38-40, 41-43).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №3, согласно которому < дата > остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому < дата > зафиксировано совершённое ФИО1 правонарушение. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый ФИО1 отстранён от управления автомобилем. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался. (л.д. 7-8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 10);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ-21093», госномер Т ... (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21093», госномер Т .... (л.д. 13-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, согласно которому Чащихин ранее привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеорегистратора. (л.д. 68-69).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 14 октября по < дата >, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: