Решение № 2-137/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-137/2018

дело №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, СХПК «Урал» о признании возражений относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков необоснованными и снятии их, признании проекта межевания земельных участков согласованным, об определении местоположения и границ выделяемых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании необоснованным возражения на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование иска указано, что истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории паевого фонда СХПК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей доли обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о согласовании данного проекта. В муниципальный отдел по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от имени ответчика ФИО8 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В возражении указано, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было определено общим собранием собственников земельных долей. Однако в возражении отсутствует номер и дата протокола общего собрания, протокол не приложен. В заверенной копии отсутствует отметка о регистрации, дата поступления возражения и порядковый номер регистрации. Считая возражение ответчика необоснованным, истец уточнив исковые требования, просил отклонить возражения ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка ввиду их необоснованности, определить местоположение и границы выделяемого земельного участка, площадью 66000 кв.м, в счет принадлежащей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, представитель СХПК «Урал», привлеченный судом по делу в качестве соответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В судебном заседании вступившие в дело со стороны истца третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования.

В судебное заседание вступившие в дело со стороны истца третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, в направленном в суд ходатайстве просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – Олуязского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в отношении ответчика ФИО13, производство по делу по исковым требованиям к ФИО13 прекращено.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, чтоФИО1 (66000 кв.м), ФИО2 (33000 кв.м), ФИО3 (33000 кв.м), ФИО4 (33000 кв.м), ФИО5 (33000 кв.м), ФИО6 (66000 кв.м), ФИО7 (33000 кв.м) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> из земель хозяйства СХПК «Урал».

Имея намерение выделить земельные участки, собственники обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастр» ФИО11 ФИО14 инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, выделяемые из земель территории паевого фонда СХПК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>. Выдел земельных долей осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовано семь земельных участков: земельный участок ФИО1, площадью 66000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО2, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №;земельный участок ФИО6, площадью 66000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО3, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО7, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО4, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №.; земельный участок ФИО5, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера обоснованные возражения по проекту межевания земельных участков отсутствуют. Никаких возражений по поводу расположения и площади выделяемого земельного участка в письменном и устном виде в адреса, указанные в публикации не поступило. Проект межевания границ, площадь и местоположение выделяемого земельного участка считается согласованным.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в том числе, по основанию поступления в орган регистрации прав возражения относительно местоположения границ земельных участков от ФИО8, также являющегося собственником земельной доли.

Обосновывая несогласие, ответчик ссылался на следующее: месторасположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было определено общим собранием собственников земельных долей; местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует принятому общим собранием собственников земельных долей решению.

Между тем, возражение ответчика не отвечает требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения собственника земельной доли ФИО15 не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Каких-либо решений общего собрания собственников земельных долей, в обоснование возражения, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № (№).

ДД.ММ.ГГГГ от участников долевой собственности ФИО9 и ФИО10 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование возражений указано:

- при выделении земельных долей в нарушение п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не было получено согласие арендатора СХПК «Урал»;

- проект межевания предусматривает формирование из той части территории исходного участка, которая обладает лучшим состоянием и свойствами почвы;

- на территории, которой планируется осуществить выдел участка запланировано строительство мелиоративной системы. Проведение согласования с компетентными органы, подготавливается проект строительства.

Ответчики обязаны были представить допустимые достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, а поскольку сторона ответчиков указанных доказательств не представила, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца об обеспечении доказательств судом истребовано у ответчика СХПК «Урал» протокол и решение общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, из земель хозяйства СХПК «Урал», от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных долей, заключенный с ФИО1, свидетельства о праве собственности на земельные доли ФИО1 Определение суда осталось без исполнения.

Подобное процессуальное поведение ответчика СХПК «Урал», неявка в судебное заседание ответчиков, подавших возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, свидетельствует об их уклонении от совершения необходимых процессуальных действий, на основании чего, в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в возражениях обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом порядок выдела земельных долей был соблюден.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 12 указанного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года N 161 в перечне средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения в Кукморском районе РТ значится газеты "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Имеется примечание о том, что сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" независимо от места расположения земельного участка.

Принимая во внимание, что участники долевой собственности приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных долей, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, учитывая отсутствие у ответчиков подтвержденных надлежащими доказательствами каких-либо возражений относительно выделяемых земельных участков, суд приходит к выводу о необоснованности возражения ответчиков относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков и снятии их в силу вышеизложенного.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства нарушения прав и их интересов при совершении истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об отклонении возражений ФИО8, ФИО10, ФИО9 относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков ввиду их необоснованности и определении местоположения и границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащим им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, СХПК «Урал» о признании возражений относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков необоснованными и снятии их, признании проекта межевания земельных участков согласованным, об определении местоположения и границ выделяемых земельных участков, удовлетворить.

Отклонить возражения ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно местоположения и границ выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ввиду их необоснованности.

Определить местоположение и границы выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2018

Председательствующий