Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2012/2025

Дело № 2-2012/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-002599-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2025.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.09.2025

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» денежные средства в размере задолженности по Договору займа Номер от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», в сумме 73696,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили Договор займа Номер от Дата в электронной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 39500 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Обязательства по возврату ответчик не исполнил.

По состоянию на Дата задолженность по Договору займа составляет - 73696,60 руб., которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 39500 руб.;

-задолженность по уплате процентов: 34196,60 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата по Дата.

ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор уступки прав требования Номер от Дата, в том числе в отношении рассматриваемого договора.

Истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковеы требования не признал, указал, что договор не заключал, денежные средства ему не поступали. Знакомый использовал его данные для заключения в электронном виде договора займа, возбуждено уголовное дело.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили Договор займа Номер от Дата в электронной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 39500 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Договор заключен в электронном виде дистанционным способом.

ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор уступки прав требования Номер от Дата, в том числе в отношении рассматриваемого договора.

В качестве доказательства исполнения кредитором обязательства по выдаче займа истцом ООО «ПКО «АСВ» представлена информация по банковской операции о перечислении средства на банковскую карту в АО «Т-Банк».

На запрос суда из АО «Т-Банк» поступил ответ от Дата, из которого следует, что денежные средства в сумме 39500 руб. от ООО МФК «Джой Мани» были зачислены на банковский счет, отрытый на имя ФИО2.

На запрос суда о предоставлении доказательств перечисления суммы займа ответчику ФИО1 из ООО «ПКО «АСВ» поступил ответ от Дата, из которого следует, что на основании дополнительного соглашения от Дата к договору уступки прав требования Номер от Дата права требования в отношении ФИО1 по договору займа Номер от Дата возвращены цеденту ООО МФК «Джой Мани».

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» не является кредитором по договору займа Номер от Дата и не праве заявлять требования к ФИО1

Кроме того, доказательств передачи кредитором суммы займа заемщику истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле № 2-2012/2025