Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка расположенного по адресу: <..> кв.м, внесении в ЕГРП сведений об изменении площади и места положения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: <..>, мерою <..> кв.м, внесении в ЕГРП сведений об изменении площади и места положения границ земельного участка с кадастровым номером <..> принадлежащего ФИО2, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, т.е. проживает и пользуется имуществом. На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 3 июня 2014 года, ФИО2. приобрел соседний с ее земельным участком, участок, с кадастровым номером <..> площадью <..> кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.06.2014 <..>.

Однако, при проведении ответчиком кадастровых работ в 2015 году, площадь земельного участка ответчика незаконно увеличилась на 335 кв. м с 2667 кв. м до 2932 кв. м, за счет самовольного занятия земельного участка истицы и земель сельского образования - Раздольненского сельского поселения Кореновского района (кадастровая выписка о земельном участке от 08.06.2015 прилагается, приложение № 8).

Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от 08.06.2015г., земельный участок КН <..> ФИО2 (<..>) площадью 2932 кв.м граничит, по точкам № н 2 и № н З с земельным участком КН <..> ФИО1 (<..>). В результате незаконных действий ответчика, кирпичный колодец, входящий в состав объекта недвижимости истицы, с 2015 года, находится во владении ответчика.

Она узнала о нарушении своих прав и законных интересов, получив ответ от 05.10.2016 № 118-586/16-13 из администрации муниципального образования Кореновский район, согласно которому, администрация Раздольненского сельского поселения, решений по предоставлению ФИО2 дополнительного земельного участка не принимала, документов не подготавливала.

Также, согласно сведениям кадастровой выписки земельного участка по <..>, земельный участок ФИО2 КН <..>, по границе от точек № 3 до № 5, налагается на земли публичного образования - Раздольненского сельское поселение Кореновского района.

Таким образом, владение ФИО2 земельным участком КН <..> площадью <..> кв. м. является незаконным.

Данные о правообладателе ФИО1 внесены в Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011, о чём свидетельствуют отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на оборотной стороне договора купли-продажи от 29.03.2011, т.е. ранее, чем сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ безосновательно увеличенного земельного участка ФИО2 от 10.07.2015г.. Просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 часть соседнего земельного участка, по адресу: <..>, с расположенным кирпичным колодцем, общей площадью 145,29 кв.м принадлежащих ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик, необоснованно захватил часть ее земельного участка, по ее расчетам площадь этого участка составляет 145,25 кв.м, воспользовавшись тем, что ранее, бывший собственник земельного участка, у которого она приобрела дом и земельный участок в 2011 году, не смогла своевременно оформить границы земельного участка в соответствии с имеющимися у нее документами, а ответчик, воспользовавшись этим, захватил часть ее земельного участка, а также земельный участок, принадлежащий Раздольненскому сельскому поселению. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 155 от 28.12.2015г. мировой судья отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований о восстановлении границ ее земельного участка, с земельным участком ее доверителя, поскольку, земельный участок ФИО1, собственником которого она стала в 2011г., был поставлен на кадастровый учет 22.10.2002г. как ранее учтенный, с площадью 1992 кв.м, фасад 12,96 м, с установлением прежним собственником границ земельного участка. Его доверитель ставил свой земельный участок на кадастровый учет, уже по сложившимся и установленным прежним собственником земельного участка, приобретенного ФИО1, границам, ФИО1 не предъявляла претензий к его доверителю по границам земельного участка, до того времени, пока не возник спор по колодцу, находящемуся на границе их земельных участков. Апелляционным определением Кореновского районного суда от 11.05.2016г. суд оставил решение мирового судьи судебного участка № 155 от 28.12.2015г. в той части, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении ее требований о восстановлении границ ее земельного участка, без изменения. Таким образом, имеется вступившее в силу решение мирового судьи, которое никем не отменялось и, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязано для исполнения сторонами и для суда, и является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований. Требование ФИО1 о том, что якобы его доверитель, совершил самозахват земель Раздольненского сельского поселения, также не могут быть удовлетворены, поскольку у истца отсутствует доверенность от администрации для обращения в суд с иском в интересах администрации, а земельный участок мерою 300 кв.м передан его доверителю для ведения личного подсобного хозяйства.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района и его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что имеется решение мирового судьи от 28.12.2015г., когда судом проверялись границы земельных участков сторон и мировой судья, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФИО2, в определении границ его земельного участка с земельным участком ФИО1 Земельный участок ФИО1, на момент приобретения земельного участка ФИО2, уже находился на кадастровом учете с уточненными границами, с которыми был согласен бывший собственник земельного участка и ФИО1, при приобретении дома и земельного участка, согласилась с его размерами и границами. Что касается ее доводов о том, что якобы ФИО2 произведен самозахват 300 кв.м из земель Раздольненского сельского поселения, то это не соответствует действительности, так как эта земля примыкает к земельному участку ФИО2, на нее никто не претендует и используется им, для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, выслушав мнение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, ранее в 2015г. ФИО2 обращался к мировому судье 155 судебного участка Кореновского района с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а ФИО1 со встречным иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем.

Решением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 28.12.2015г. суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в возведении забора и демонтажа колодца, а также в пользовании принадлежащем ему земельном участке. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем было отказано.

Апелляционным определением Кореновского районного суда от 11.05.2016г. решение мирового судьи от 28.12.2015г. было изменено, суд частично удовлетворил встречные исковые требования ФИО1, в части обязанности ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей ? части колодца, расположенного на межевой границе земельных участков <..> и <..> по адресу: <..>, отказав ФИО2 в демонтаже наружной части колодца. В остальной части решение мирового судьи, которым она отказала ФИО1 в определении границ ее земельного участка, было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Апелляционное определение суда от 11.05.2016г., ФИО1 в кассационном порядке не обжаловалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Суд считает, что ФИО1 вновь обратилась в суд с теми же требованиями, которые были предметом рассмотрения дела мировым судьей, вынесшего решение от 28.12.2015г. и судом апелляционной инстанции 11.05.2016г. и пытается пересмотреть эти судебные решения.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает необходимым отказать в удовлетворении ее иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка расположенного по адресу: <..> мерою <..> кв.м, внесении в ЕЕРП сведений об изменении площади и места положения границ земельного участка с кадастровым номером <..> принадлежащего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов