Решение № 2-3806/2017 2-3806/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3806/2017

Дело № 2-3806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска об оспаривании решения и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в Октябрьском районе г. Новосибирска от /дата/ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /дата/ №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указав, что /дата/ истец ФИО1 и ее муж заключили с АО Сбербанком России кредитный договор с ипотекой № на приобретение жилья двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ истцом и ее мужем была приобретена по договору купли-продажи данная квартира в общую долевую собственность с использованием кредитных средств. В настоящее время семья истца имеет двоих детей – ФИО3, /дата/ года рождения и ФИО3, /дата/ года рождения. /дата/ истице был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии №. /дата/ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей, /дата/ истице было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.83-84), в которых ссылалась на то, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № средства материнского семейного капитала могут быть направлены на погашение ранее представленного кредита на покупку жилья, однако в данном случае кредитные правоотношения возникли после возникновения у истца права на средства МСК.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства,

инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Также согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в законе сделана оговорка, что приобретение жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».

Законом предусмотрено (п.2 ст.10), что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак (л.д.47).

/дата/ у них родилась дочь С. (л.д.48).

/дата/ у них родился сын С. (л.д.49).

В связи с рождением двух детей истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от /дата/ на сумму 453 026 рублей 00 коп. (л.д.43).

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 360 000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Кроме того, между сторонами подписан договор купли-продажи квартиры от /дата/ в отношении <адрес> (л.д.41-42).

/дата/ между ФИО1 и ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор <адрес> на сумму 1 672 671,12 руб., целевое назначение которого является погашение рефинансируемого кредита №от /дата/ (л.д.8-25).

Изложенным подтверждается, что ФИО1 и ее супруг использовали средства кредитного договора № от /дата/ для оплаты задолженности по кредитному договору № от /дата/, выданному на покупку жилого помещения.

/дата/ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/.

Уведомлением № от /дата/ УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истцу было отказано, при этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что право на средства МСК у семьи возникли позже кредитных обязательств, что недопустимо (л.д.6-7).

С вышеуказанным отказом УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО1 не согласна.

Основания для отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны в ч.2 ст.8 ФЗ N256-ФЗ. Ими могут быть случаи:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанные выше основания для спорной ситуации истца неприменимы.

Что касается ссылки представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска на пункт 3 ч.«в» Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862, и Письмо Минрегиона РФ от 10 февраля 2009 года №3399-СК/07 о том, что ФИО1 для получения положительного решения пенсионного органа об использовании средств материнского капитала должна направить его на погашение кредитных обязательств, возникших до возникновения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, то она в данном случае

формальна и с учетом установления судом факта использования истцом кредитных денежных средств на улучшение жилищных условий семьи, которое имело место до рождения второго ребенка, основанием для отказа в поданном иске быть не может.

При этом, как следует из содержания письма Минрегиона РФ от 10 февраля 2009 года №3399-СК/07, отказ является правом, а не обязанностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, который в случае установления факта направления кредита на улучшение жилищных условий семьи имеет возможность направить средства материнского капитала на погашение такого кредита.

Иное противоречило бы содержанию и смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, согласно которому установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе, и выдача материнского (семейного) капитала, имеет целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме, в связи с чем отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», подлежит признанию незаконным, а нарушенное право истца – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска об оспаривании решения и понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному /дата/ между ФИО1, ФИО2 ем и Акционерным обществом «Райффайзенбанк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина