Определение № 2-57/2017 2-57/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело №2-57/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об окончании производства по делу

с.Шелаболиха 24 марта 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Цыдыповой М.Э.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Шелаболихинского района Алтайского края в интересах ФИО2 к МКУК «Культурно-досуговый центр» МО Ильинский сельсовет о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МКУК «Культурно-досуговый центр» МО Ильинский сельсовет о взыскании суммы по договору.

Указанное исковое заявление в момент его предъявления в суд районного звена, вообще не подлежало принятию к производству районного суда общей юрисдикции, а подлежало возврату в адрес его подателя по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежали первоначальному разрешению в порядке приказного производства и в суде нижестоящей инстанции, а именно у мирового судьи соответствующего судебного района.

Так, Федеральным законом Российской Федерации от 02.03.2016г. N45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2016г., часть первая статьи 135 ГПК РФ дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: «Судья возвращает исковое заявление, в том числе, и в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства».

При этом, в соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением имущественного характера и с требованиями о взыскании с ответчика – МКУК «Культурно-досуговый центр» МО Ильинский сельсовет задолженности по договору о возмездном оказании услуг, заключенному в простой письменной форме в размере 10508руб.64коп., при этом не произвел возврата, поданного искового заявления, по основаниям п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Таким образом, поданное исковое заявление подлежало возврату заявителю по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежали и подлежат в настоящее время рассмотрению в порядке приказного производства и в иной судебной инстанции, при этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу абзаца 2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, и в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Именно, с указанными требованиями и по приведенным основаниям процессуальный истец – прокурор Шелаболихинского района в интересах материального истца ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции, но не установленного законом уровня и в недействующем порядке взыскания указанной задолженности, от чего дальнейшее производство по данному делу в районном суде невозможно и данный иск необходимо оставить без рассмотрения, а производство по гражданскому делу закончить в порядке ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с разъяснением заявителю возможности обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края – по месту регистрации и возможному месту жительства ответчика-должника, в целях разрешения возникшего спора по существу заявленных требований.

Помощник прокурора Цыдыпова М.Э. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, для обращения к мировому судье в порядке приказного производства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не высказала мнение по поводу оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд в данном случае применяет положения об аналогии закона и в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по причине того, что процессуальным истцом при подаче данного иска, по сути не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный (то есть уровня районного или городского суда общей юрисдикции) порядок урегулирования спора и данный порядок не использован и не утрачен, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующего определения мирового судьи в отказе в этом или определения мирового судьи по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ) об отмене уже выданного судебного приказа по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Шелаболихинского района Алтайского края в интересах ФИО2 к МКУК «Культурно-досуговый центр» МО Ильинский сельсовет о взыскании суммы по договору оставить без рассмотрения, а производство по данному гражданскому делу закончить.

Разъяснить заявителю возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в порядке ст.ст.121-130 ГПК РФ, для разрешения возникшего спора по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Кирсанов