Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018 ~ М-1131/2018 М-1131/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Дело №2-1424/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании мотивировал тем, что изначально он с родителями, сестрой и братом проживали в <адрес>. В 1992 году его мать – ответчицу ФИО2 пригласили на работу в предприятие «Сельхозтехника», расположенное в <адрес>. При этом ответчице, как работнику этого предприятия, для проживания с семьей была предоставлена вышеуказанная квартира, однако никаких документов при этом не оформлялось. В 1992 году они семьей вселились в указанную квартиру. В 1994 году истец был призван в армию, его родители вернулись для проживания в <адрес>, а в спорной квартире осталась проживать его сестра Елена. После демобилизации из армии истец некоторое время проживал с родителями, затем женился и в 1996 году по договоренности с родственниками вселился в указанную квартиру со своей супругой, его сестра переехала на постоянное месте жительство в <адрес> Республики Хакасия. С того времени он с супругой ФИО3 непрерывно проживают в указанной квартире, несут расходы на ее содержание, однако зарегистрировать право собственности на неё в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Предприятие «Сельхозтехника» давно ликвидировано, спорная квартира в период конкурсного производства в конкурсную массу не вошла, каких-либо притязаний в отношении квартиры никто не высказывал, споров не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив суду, что ранее с семьей проживала в <адрес>. В 1992 году её пригласили для работы в должности кладовщика на предприятие «Сельхозтехника», расположенное в <адрес> и выделили для проживания с семьей вышеуказанную квартиру, при этом никаких документов на жилое помещение не оформлялось и ей не выдавалось. Они с супругом ФИО4 и тремя детьми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вселились в эту квартиру. В 1994 году истец был призван в армию, она с супругом и младшим сыном Денисом вернулись обратно в <адрес>, а в квартире осталась проживать дочь Елена. В 1996 году дочь переехала для проживания в <адрес> РХ, а в квартиру вселился истец, который к тому времени вернулся из армии и женился. С тех пор в указанной квартире постоянно проживает истец с супругой, несет расходы по ее содержанию, каких-либо споров относительно квартиры нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил (л.д.141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласилась, подтвердила его пояснения, пояснив, что самостоятельных требований относительно права на квартиру она предъявлять не желает..

Свидетель Е. показал, что с 1980 года до 2000 года работал на предприятии «Сельхозтехника» в должности слесаря и сварщика. ФИО2 работала на их предприятии кладовщиком, проживала в квартире в бараке на <адрес>, которые предоставлялись для проживания работникам их предприятия.

Свидетель П. показала, что с 1990 года проживает в <адрес>.23 по <адрес> в <адрес>. Семья П. вселилась в <адрес> 21 по <адрес> после неё, в начале 1990-х годов. Чрез несколько лет родители из квартиры выехали, в ней проживала сестра истца, а затем истец со своей супругой, которые проживают в неё до настоящего времени.

Свидетель Я. показал, что с 2008 года проживает в <адрес>.21 по <адрес> момент вселения и до настоящего времени в <адрес> этого дома постоянно проживает со своей супругой истец.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ответчицы ФИО2. В 1992г. ФИО2 предприятием «Сельхозтехника», где она в тот период работала, была предоставлена для проживания квартира в одноэтажном шестиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов об этом ФИО2 не передавалось. Истец с родителями, сестрой и братом вселились в указанное жилое помещение и проживали в нём, с 1996 года и по настоящее время истец постоянно проживает в указанной квартире, владеет и пользуются ей, несет расходы по её содержанию, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не имеет возможности. Права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования г.Минусинска указанная квартира не значится. Предприятие «Сельхозтехника» ликвидировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчицы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показаниями свидетелей, техническим планом здания, заключением кадастрового инженера, декларацией об объекте недвижимости, справкой территориального отдела по вопросам жизнедеятельности городского поселка п.Зеленый Бор о регистрации истца и ответом на запрос суда, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведения на спорную квартиру.

В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая изложенное и то, что, администрация г. Минусинска с заявлением о постановке квартиры, в которой проживает истец на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, о признании права муниципальной собственности на квартиру не обращалась и обращаться не намеривается, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять пояснениям истца и ответчицы о законности предоставления ФИО2 спорной квартиры суд не находит и считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на квартиру в судебном порядке, поскольку произвести ее государственную регистрацию права в ином порядке при отсутствии правоустанавливающих документов не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018г.