Решение № 12-1121/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1121/2025

УИД 72RS0014-01-2025-014246-68

Дело № 12-1121/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Требование мотивирует тем, что ее автомобиль HYU№DAI SO№ATO г/н № эксплуатируется для перевозки инвалида (включен в Федеральный реестр инвалидов). Во время парковки, место где установлен дорожный знак «Инвалид» было занято, поэтому у нее не было возможности припарковать автомобиль в указанном месте. В связи с этим, автомобиль был припаркован на свободном месте парковки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ленинского АО ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Согласно которому, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.3.10 Постановления № 101-пк в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, предназначенных для инвалидов, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В оспариваемом постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:16:13 по ДД.ММ.ГГГГ 15:20:09 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) выявлено нарушение части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки HYU№DAY SO№ATO г/н № ФИО1 допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за Нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области

В соответствии с п. 5.3 Приложения Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYU№DAY SO№ATO г/н №, собственник которого ФИО1 размещался на платной парковке без внесения оплаты с 13:16 час до 15:20 час, в связи с чем, в отношении нее вынесено оспариваемое постановление.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Дозор - М, заводской номер А682, свидетельство о поверке №С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительно до 21.05.2026 года).

Событие и вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами фотофиксации.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки, т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий ей автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство, перевозящее инвалида, а свободные специально выделенные парковочные места отсутствовали, не влекут ее удовлетворения, поскольку не исключает вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно п.п. «б» п. 3.8. Постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (ред. от 21.11.2023) «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 3.10 данного Постановления в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки HYU№DAY SO№ATO г/н №. Факт размещения автомобиля на платной парковке не оспаривает.

В материалах дела имеются сведения о том, что транспортное средство HYU№DAY SO№ATO г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, внесено в Федеральный реестр инвалидов, как перевозящее инвалида и(или) ребенка инвалида.

Вместе с тем, из материалов фотофиксации, имеющихся в деле, очевидным образом следует, что транспортным средством ФИО1 было занято парковочное место на платной парковке, не являющимся специально выделенным и обозначенным соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочным местом для размещения транспортных средств с опознавательным знаком «Инвалид».

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Места для парковки, указанные в части девятой настоящей статьи, не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения (ч. 13 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ).

Нормы Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вопреки доводам жалобы, не предоставляют право водителю транспортного средства, оборудованного специальным опознавательным знаком «Инвалид», в отношении которого имеется действующее парковочное разрешение инвалида, в случае отсутствия на платной государственной парковке мест, выделенных для парковки транспортных средств лиц, являющихся инвалидами, размещать указанные средства на такой парковке без производства ее оплаты.

Указание в жалобе на то, что транспортное средство не было припарковано на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств инвалидов, в связи с отсутствием свободных парковочных мест для инвалидов, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку бесплатная парковка водителем транспортного средства, включенного в Федеральный реестр инвалидов, может быть осуществлена только на специально отведенных местах для инвалидов, пользование иными парковочными местами должно осуществляться по общему правилу за плату.

На основании изложенного, несмотря на то, что транспортное средство ФИО1 включено в Федеральный реестр инвалидов у ФИО1 не было права на бесплатную парковку в местах, не предназначенных для парковки инвалидов, обозначенных знаком «Инвалид».

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства может быть осуществлена при наличии парковочного разрешения инвалида и только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов административной комиссии не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>