Решение № 2-584/2019 2-584/2019(2-6352/2018;)~М-5002/2018 2-6352/2018 М-5002/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-584/2019

УИД 26RS0002-01-2018-007027-22

Дело № 2-584/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ндровне о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» (далее -) обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и <адрес обезличен>вым фондом микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 500 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный заимодавцем, в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно, наименование: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 40,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 4040000,00 рублей, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 2020000,00 рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена> за <номер обезличен>.

В п. 2.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

ФИО3 выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

ФИО4 выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ответчикам ИП ФИО2, ФИО2 ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств по договору микрозайма, что подтверждается квитанциями об отправке.

Однако требования истца были проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору составляет 955421,03 рублей, из которого: срочный основной долг 166000,00 рублей, просроченный основной долг 625500,00 рублей, срочные проценты 1700,93 рублей, просроченные проценты 67183,30 рублей, пени на просроченный основной долг 84359,66 рублей, пени на просроченные проценты 10677,14 рублей который истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 714,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18761,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в п. 3.3 договора об ипотеке (залог недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2020000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно, наименование: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 40,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 500 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный заимодавцем, в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

ФИО3 выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

ФИО4 выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов.

Требования истца были проигнорированы.

В установленный договором микрозайма срок долг ИП ФИО2 возвращен не полностью.

Согласно графику платежей к договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, и осуществил возврат лишь часть суммы микрозайма.

По состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору составляет 955421,03 рублей, из которого: срочный основной долг 166000,00 рублей, просроченный основной долг 625500,00 рублей, срочные проценты 1700,93 рублей, просроченные проценты 67183,30 рублей, пени на просроченный основной долг 84359,66 рублей, пени на просроченные проценты 10677,14 рублей.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 и 2 статьи Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает (позволяет) определить день его исполнения (период), в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах, такого периода.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере 955421,03 рублей, из которой: срочный основной долг 166000,00 рублей, просроченный основной долг 625500,00 рублей, срочные проценты 1700,93 рублей, просроченные проценты 67183,30 рублей, пени на просроченный основной долг 84359,66 рублей, пени на просроченные проценты 10677,14 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно, наименование: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 40,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 4040000,00 рублей, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 2020000,00 рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена> за <номер обезличен>.

В п. 2.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

Согласно статье 7 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена имущества устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом <дата обезличена> была назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость залогового имущества, наименование: помещение, назначение, нежилое помещение, общая площадь 40,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен> составляет 2463000,00 рублей.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную, продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 970400,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 установив начальную, продажную цену предмета залога в размере 1 970400,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы на отправку уведомлений и требований по 238 рублей 23 копейки с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 6 253 рубля 67 копеек с каждого.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> была назначена судебная оценочная экспертиза. <дата обезличена> дело возвращено с исполненной экспертизой. Стоимость экспертизы составила 16000,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы с каждого в размере 5333 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 955421 рублей 03 копеек, из которых: 166000 рублей срочный основной долг; 625500 рублей просроченный основной долг; 1700 рублей 93 копейки срочные проценты; 67183 рубля 30 копеек просроченный проценты; 84359 рублей 66 копеек пени на просроченный основной долг; 10 677 рублей 14 копеек пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая – 40,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1970400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» почтовые расходы в размере 238 рублей 23 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» почтовые расходы в размере 238 рублей 23 копейки.

Взыскать ФИО4 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» почтовые расходы в размере 238 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 67 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 67 копеек.

Взыскать ФИО4 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5333 рубля 33 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5333 рубля 33 копейки.

Взыскать ФИО4 ндровны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5333 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 26.06.2019.

Судья Т.Н. Никитенко