Решение № 2-533/2018 2-533/2018(2-5427/2017;)~М-4970/2017 2-5427/2017 М-4970/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Предъявленные требования мотивированы тем, что Между ОАО Сберегательный банк РФ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере за плату в размере 12,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между банком и истцом в тот же день, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, ОАО Сберегательный банк РФ и ИП «ФИО3.» заключили договор цессии, согласно которого требования по указанному кредитному договору перешли ИП «ФИО3.», последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... со сторон по делу (с ответчика - как с должника, с истца - как с поручителя и остальных поручителей) была взыскано солидарно задолженность по кредитному договору, госпошлина за рассмотрение дела в суде. На основании поступившего по месту работы истца в ПАО «НКНХ» исполнительного листа, производилось удержание заработка, в связи с чем за период ... года ... г. с заработной платы истца было удержана денежная сумма в размере ... копейки. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную за ответчика по исполнительному производству в размере ... копейки, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде на удовлетворении иска настаивал, по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что к поручителю переходит право регрессного требования выплаченного им долга.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... копейка, проценты за период с ... по ... в размере ... копейки, неустойку за период с ... по ... в размере ... копеек и ... рублей в счет возврата государственной пошлины. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 12,25% годовых с момента вынесения решения суда, по день фактической уплаты истцу денежных средств.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... годовых на срок по ....

... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5 были оформлены договора поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств возникших из кредитного договора ... от ....

Согласно договору уступки права требования между «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ... от ... ФИО3 принял у Банка права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Общая сумма уступаемых прав по долгу ФИО2 составила ... копеек.

На основании исполнительного листа №2-1681/2016 года от 08.04.2016 года выданного Нижнекамским городским судом РТ в пользу ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... в отношении ФИО1, ...-ИП от ... в отношении ФИО2, ...-ИП от ... в отношении ФИО5, ...-ИП от ... в отношении ФИО4

Согласно информации Нижнекамского РО СП УФССП по РТ все вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1.ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке ПАО «Нижнекамскнефтехим» из заработной платы ФИО1 были произведены удержания по исполнительному листу ... года от ... за период с ... года по ... в размере ... рублей (л.д....).

Поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере ... копеек, к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Указанное дает истцу право требовать с ответчика возмещение в заявленном им размере.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили ... копеек госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин