Решение № 2А-1474/2024 2А-1474/2024(2А-6276/2023;)~М-5136/2023 2А-6276/2023 М-5136/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1474/2024

Дело № 2а-1474/2024

25RS0001-01-2023-009008-57

Мотивированное
решение

изготовлено 22.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № Ленинского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 года по делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от 23.01.2023 года сумма штрафа снижена до 10 000 рублей. Получателем штрафа являлось Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. В связи с имеющейся на стороне ФИО1 переплатой ввиду снижения сумм, ранее уплаченных им в адрес министерства штрафов, министерство по его заявлению произвело зачёт переплаты по постановлению № в счёт задолженности по постановлению №. Проведение зачёта подтверждается письмом министерства и приложенной к нему таблицей. 20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО на основании указанного постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с сайта «Гоуслуги» постановление было получено им 24.10.2023 года. В соответствии с п.4 указанного постановления, судебный пристав обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. 25.10.2023 года должником через официальную почту отдела судебных приставов были представлены следующие документы, подтверждающие оплату задолженности: письмо министерства, приложенная к нему таблица и квитанция об оплате предыдущего штрафа, по которому имелась переплата,, а также эти сведения были направлены через сайт «Госуслуги», что подтверждается ответными письмами о приёме документов. 26.10.2023 года указанные документы были предоставлены непосредственно в отдел судебных приставов. Однако, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о погашении суммы задолженности, 09.11.2023 года с его счета было списано 5 000 рублей. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ему не направлялось. Нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, заключается не только в необоснованном лишении его денежных средств и утрате возможности их использования на неопределенный период времени (до момента возврата), но в целом в ухудшении его финансового положения, следствием которого является претерпевание им нравственных страданий по поводу отсутствия возможности в обеспечении привычного уровня жизни для своей семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей. Согласно ч.11 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма. Между тем, просит суд обратить внимание, что 13.11.2023 года его представитель, по требованию судебного пристава-исполнителя, явился в отдел судебных приставов, и повторно указал на наличие необоснованного взыскания. Однако, денежные средства в нарушение указанной выше нормы так и не были возвращены. Учитывая, что он узнал о взыскании денежных средств с момента их списания со счёта, т.е. 09.11.2023 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства ему не направлялось, то полагает, что срок на обжалование действий судебного пристава –исполнителя не пропущен. Однако, если суд сочтёт срок пропущенным, просит суд его восстановить, в связи с описанными выше обстоятельствами. Просит признать незаконным взыскание денежных средств в размере 5 000 рублей произведенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2023 года; обязать ОСП по ВАШ Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю осуществить ему возврат денежных средств в размере 5 000 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2023 года.

Определением судьи от 28.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю (л.д.54).

09.07.2024 определением суда изложенным в протокольной форме процессуальный статус третьего лица Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края изменен на заинтересованное лицо.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2022, вынесенного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом, в размере 5 000 руб. в пользу Министерства Лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (л.д.44-46).

04.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, фидиале № 2754Банка ВТБ (ПАО) (л.д.48-51).

14.11.2023 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, находящихся в банках или иной организации, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.47).

Копии указанных постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 31 названного федерального закона.

К числу исполнительных документов пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в адрес ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 11.10.2022 с отметкой «штраф не уплачен», а также решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 23.01.2023 по делу № о снижении назначенного названным постановлением административного штрафа с 20 000 руб. до 10 000 руб. (л.д.5-6).

Судом не принимается в качестве доказательства уплаты административного штрафа представленное ФИО1 информационное письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 с приложенной таблицей, поскольку из представленных документов однозначно не следует, в отношении каких сумм по административным производствам производились зачеты. Более того, письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 содержит сведения не только о проведении зачета, но и об имеющейся задолженности (л.д. 42-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего уплату штрафа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по списанию с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет погашения административного штрафа.

Что касается второго требования административного истца о возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, то оно не могло быть удовлетворено судом даже в случае удовлетворения требования о признании незаконными постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах, находящихся в банке или иной организации от 14.11.2023, по следующим основаниям.

Сумма административного штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 100 процентов зачислена в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о наложении административного штрафа, и служба судебных приставов не обладает функциями по самостоятельному распоряжению средствами бюджета, зачисленными по соответствующим кодам бюджетной классификации на лицевые счета администраторов доходов бюджета. В такой ситуации согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, наделен соответствующий администратор доходов бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк