Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1476/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-002252-51

№ 2-1476/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 101 900 руб., неустойки в размере 209 914 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа.

В исковом заявлении указано, что произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства , государственный регистрационный , под управлением ФИО1 и транспортного средства государственный регистрационный , под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Лицом, чьи действия явились причиной ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована ООО «СК «Согласие». ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата в размере 298 100 руб., путём безналичного платежа, произведена . При этом, до поступления денежных средств, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об изменении способа страхового возмещения на выдачу направления на ремонт транспортного средства. В удовлетворения указанного заявления ООО «СК «Согласие» отказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Надлежаще извещённый представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о отложении судебного заседания, по причине присутствия в судебном заседании Тамбовского областного суда.

Между тем, доказательств участия в судебного заседании Тамбовского областного суда представителем ООО «СК «Согласие» в суде не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отказать.

Ввиду отсутствия ходатайств ООО «СК «Согласие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Надлежаще извещённый Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 935 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Из приведённых положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведённых положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Судом установлено, что , произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный , принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 (истец по делу) и транспортного средства , государственный регистрационный , принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 (третье лицо по делу), в результате данного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору ОСАГО, САО РЕСО - Гарантия, гражданская ответственность ФИО2, по договору ОСАГО застрахована ООО «СК «Согласие».

Лицом, чьи действия не соответствовали правилам дорожного движения и находились в причинно - следственной связи с ДТП, являлся водитель ФИО2, поскольку при выполнении манёвра поворот налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся со встречного направления транспортным средством , под управлением ФИО1

Указанное ДТП было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем.

между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядка расчёта суммы страхового возмещения (далее - Соглашение), согласно которому страховое возмещение осуществлялось путём безналичного перечисления денежной суммы, рассчитанной с учётом износа комплектующих изделий.

В соответствии с актом о страховом случае от , размер страхового возмещения определён ООО «СК «Согласие», в сумме 298 100 руб. Согласно платёжному поручению , сумма страхового возмещения переведена ФИО1 .

При этом, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об изменении формы страхового возмещения на проведение ремонта транспортного средства, в удовлетворении которого ответчиком отказано по причине заключения между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» соглашения о выборе способа возмещения вреда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что заключение между истцом и ответчиком Соглашения, осуществлено путём заполняя истцом бланка предоставленного страховой компанией. При этом, в данном бланке, графа о банковский реквизитах счёта заявителя не заполнена, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчётом по представленным банковским реквизитам проставлен знак «v», сведения о сумме страхового возмещение Соглашение не содержит.

Таким образом, заключенное Соглашение по своему содержанию не является явным и недвусмысленным, поскольку в отсутствии указанных выше сведений не свидетельствует об информированном выборе заявителя/ истца формы страхового возмещения, что дополнительно подтверждается фактом обращения истца к страховщику с заявлением о несогласии с формой страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

На основании изложенного у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для отказа от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает, как одностороннее изменение формы страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа определена экспертным заключением ИП ФИО4, изготовленного по инициативе ООО «СК «Согласие», в сумме 443 100 руб.

Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорена, в связи с чем, суд принимает данную оценку ущерба за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 101 900 руб., в виде разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченным ООО «СК «Согласие» страховым возмещением (400 000 - 298 100).

Помимо этого, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не осуществлено в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойки.

Направленное истцом заявление о страховом возмещении в натуральной форме, поступило в адрес ответчика , ООО «СК «Согласие» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении формы страхового возмещения, соответственно неустойка, с учётом уточнения исковых требований истцом, подлежит расчёту за период с по , то есть 206 дней.

1 % от несвоевременно выплаченного страхового возмещения (101 900 руб./100) равен 1 019 руб., таким образом размер неустойки составит 209 914 руб. (1 019 х 206).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегоштрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50 950 руб. (101 900 руб. / 2).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 295 руб. - исковые требования имущественного характера и 3 000 руб. - исковое требования не имущественного характера (взыскание морального вреда).

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ, с учётом длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, объёма юридической помощи оказанного представителем истцу, а именно: представитель истца участвовал в 5 судебных заседаниях, а также составил исковое заявление и два уточненных исковых заявления, суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 101 900 руб., неустойку в сумме 209 914 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 950 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Судья: Федотов Л.А.