Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2574/2016;)~М-2047/2016 2-2574/2016 М-2047/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альт-М» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альт-М» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он приобрел у ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ комплект мебели «под старину», который состоит из кровати, стола компьютерного и шкафов. В день заключения договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере ...., что соответствует полной стоимости приобретаемой мебели и подтверждается самим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез в квартиру истца мебель в коробках, кровать и стол были установлены. При передаче товара какие-либо дефекты мебели отсутствовали. Окончательную спецификацию, предусмотренную договором, ответчик отказался составить в день поставки.

В течение пяти дней истец рассмотрел мебель при дневном освещении, обратившись к специалисту, выяснилось, что ответчик его обманул – привез мебель ненадлежащего качества и с дефектами, качество мебели не соответствует нормативным документам и требованиям к мебели из натурального дерева.

В период гарантийного срока – в течение недели после поставки, при дневном освещении, истцом были обнаружены следующем недостатки и дефекты мебели:

1) отсутствует шлифовка и лакокрасочное покрытие на всей поверхности мебели, мебель разноцветная;

2) ножки компьютерного стола разрезают длинные вертикальные трещины;

3) ящики стола перекошены и не выдвигаются, а за деревянные ручки полок ухватиться невозможно;

4) от шкафов исходит едкий запах химических составов, которые вызывают головокружение;

5) левый шкаф, состоящий из двух частей не соответствует размерам, указанным в спецификации;

6) на полках имеются следы рейсмуса;

7) на полках и кровати имеются грубые сколы после отпиливания частей мебели, отколотые сучки;

8) полки в шкафах и столе находятся на разных уровнях;

9) дверцы в левом шкафчике открываются не в ту сторону, а именно к стене;

10) на кровати в задней части спинки имеется трещина, которая с каждым днем увеличивается, а также во всей мебели имеются трещины и зазоры.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел исполнительный директор ООО «Альт-М» ФИО3, который осмотрел мебель и отклонил претензию истца.

По мнению истца, ответчиком ему продана мебель ненадлежащего качества.

Кроме того, при заключении договора истцу не была предоставлена информация о товарах и услугах, а именно: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); информация о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Альт-М» в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере ...., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту его регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении и СМС-сообщений на номера его телефонов, собственноручно им указанных в расписке о согласии на СМС-оповещение, в которой ФИО2 также обязался ежедневно просматривать СМС-уведомления поступающие на указанные им номера телефонов, а в случае изменения номера телефона своевременно уведомить об этом суд.

Вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда отделением почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции, а СМС-сообщения не доставлены адресату.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресат (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, сведений о перемене истцом своего адреса во время производства по делу, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что о наличии в суде названного иска ФИО2 было известно, поскольку исковое заявление было лично подано им в суд. При этом о дате первого судебного заседания ФИО2 был надлежащим образом извещен судом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о дате первого судебного заседания по делу истец был извещен надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения данного спора была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владимира, а истец в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, суд считает истца ФИО2 надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на иск возражали против его удовлетворения, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В процессе рассмотрения спора представитель ответчика ФИО4 также возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований к тому не имеется, поскольку мебель проданная истцу надлежащего качества. Считал необходимым проведение по делу товароведческой экспертизы с целью определения качества проданной истцу мебели.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Альт-М» за .... комплект мебели «под старину», состоящий из: кровати, компьютерного стола, шкафа из двух частей. Приобретенная мебель оплачена истцом при заключении договора.

Мебель ответчиком изготовлена и доставлена по месту жительства истца, в собранном виде передана последнему.

Между тем, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, пользуясь мебелью в период гарантийного срока, истец обнаружил, что приобретенная мебель имеет недостатки, а именно:

1) отсутствует шлифовка и лакокрасочное покрытие на всей поверхности мебели, мебель разноцветная;

2) ножки компьютерного стола разрезают длинные вертикальные трещины;

3) ящики стола перекошены и не выдвигаются, а за деревянные ручки полок ухватиться невозможно;

4) от шкафов исходит едкий запах химических составов, которые вызывают головокружение;

5) левый шкаф, состоящий из двух частей не соответствует размерам, указанным в спецификации;

6) на полках имеются следы рейсмуса;

7) на полках и кровати имеются грубые сколы после отпиливания частей мебели, отколотые сучки;

8) полки в шкафах и столе находятся на разных уровнях;

9) дверцы в левом шкафчике открываются не в ту сторону, а именно к стене;

10) на кровати в задней части спинки имеется трещина, которая с каждым днем увеличивается, а также во всей мебели имеются трещины и зазоры.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представитель ответчика настаивал, что приобретенная истцом мебель является качественной, в связи с чем полагал необходимым проведение по делу товароведческой экспертизы, определением суда от 19 декабря 2016 года по делу назначена товароведческая экспертиза с целью определения качества приобретенной истцом мебели, проведение экспертизы поручено ООО «Агентство «Эксперт». Истец ФИО2 обязан предоставить эксперту для осмотра приобретенный у ООО «Альт-М» комплект мебели.

Вместе с тем, материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в адрес суда без исполнения, поскольку не представилось возможным осмотреть мебель, ввиду отсутствия доступа к объекту исследования.

Факт надлежащего извещения ФИО2 экспертным учреждением о дате и времени осмотра мебели подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма.

Вместе с тем, в день экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) доступ в квартиру по месту жительства истца (месту нахождения мебели) эксперту обеспечен не был.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что истец не обеспечил доступ эксперту к объекту исследования, суд приходит к выводу, что таким образом ФИО2 уклонился от проведения назначенной судом для определения качества приобретенной им мебели, экспертизы.

При этом суд находит не состоятельным довод представителя истца о том, что ФИО2 не имел возможности обеспечить доступ эксперта к объекту исследования ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени осмотра мебели, поскольку ФИО2, имеющий процессуальное положение истца по делу, заинтересован в скорейшем рассмотрении его спора судом, имел возможность, не дожидаясь извещения экспертного учреждения, приняв должные меры осмотрительности, самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и узнать дату осмотра мебели.

Как следует из письма экспертного учреждения, известить истца по мобильным телефонам также не представилось возможным, поскольку на звонки он не отвечает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом того, что истец уклонился от проведения экспертизы, суд полагает возможным установить факт того, что приобретенная им у ответчика мебель является качественной.

Доказательств, позволяющих суду придти к однозначному выводу, что качество, приобретенной истцом у ответчика мебели, не соответствует нормативным документам и требованиям к мебели из натурального дерева, материалы дела не содержат.

При этом из искового заявления ФИО2 следует, что в день поставки мебели (ДД.ММ.ГГГГ) ее недостатки отсутствовали. В этой связи суд не исключает возможности образования указанных истцом недостатков в период эксплуатации мебели по вине самого истца.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в заключенном между сторонами договоре информации о приобретенной мебели (срок годности, сроке службы и пр.), не может служить самостоятельным основанием для расторжения договора и возврате истцу уплаченной за товар суммы.

Доказательств того, что отсутствие в договоре информации, указанной истцом, повлекло нарушение его прав как потребителя, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств, подтверждающих доводы истца об отказе ответчика в предоставлении интересующей его информации о приобретаемом товаре. С требованиями и претензиями к ответчику о предоставлении информации истец не обращался.

В этой связи, поскольку в процессе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, оснований для удовлетворения предъявленного им иска не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Альт-М» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова