Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1783/2021 2-1897/2021 М-1783/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Дело № 2 – 1897/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002740-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Мишариной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковые требования обосновываются тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент гр.М.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Кредитные денежные средства держатель карты должен был возвращать не позднее 20 дней с даты получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств держателю карты направлялись ежемесячно. Должник кредитные денежные средства не вернул. ..... должник умер. Наследниками должника является гр.М.Н. являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет 18 072,13 рублей, в том числе, основной долг 13 091,13 рублей, проценты 4 981 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность составляет с ..... по ......

Истец просил взыскать в пределах наследственного имущества с надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 18 072 рублей, в том числе, основной долг 13 091,13 рублей, проценты 4 981 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 722,89 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.04.2016 в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – гр.М.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 32). Ей была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых.

20.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и гр.М.Н. (клиент) определены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Установлено, что заемщик гр.М.Н., воспользовалась предоставленным кредитом.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ..... заемщик гр.М.Н. умерла (л.д. 48).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти гр.М.Н. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет 18 072,13 рублей, в том числе, основной долг 13 091,13 рублей, проценты 4 981 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ..... по ......

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа гр.Р.Е., после смерти гр.М.Н. согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ее дети – ФИО2, ФИО1 являются наследниками к имуществу гр.М.Н.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство в виде 5/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровой стоимостью 1 564 104,15 рублей, прав по договорам банковских вкладов (банковских счетов).

Задолженность по договору банковской карты составила 18 072,13 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти гр.М.Н., следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только денежные средства наследодателя, ее имущественные права, но и ее обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности гр.М.Н. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Суд также принимает во внимание, что общая стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по договору банковской карты подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ввиду полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения, задолженность по договору кредитной карты от ....., заключенному с гр.М.Н., в размере 18 072,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 722,89 рублей.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья -