Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

УИД 63RS0027-01-2024-000317-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1161/2024 по административному исковому заявлению ООО ПФ «Авангард» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области, врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ «Авангард» в лице представителя ФИО3 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПФ «Авангард» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному производству была погашена (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПФ «Авангард» было направлено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПФ «Авангард» было направлено еще одно Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ПФ «Авангард» № открытого в ПАО МТС-Банк на основании Инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ повторно была взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПФ «Авангард» было направлено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПФ «Авангард» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В полученном постановлении о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сбор взыскивает в связи с неисполнением исполнительского документа в добровольном порядке, что является неправомерным. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО ПФ «Авангард» наложены ограничения (аресты).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения в сумме 5 000 рублей с расчетного счета 40№, открытого в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, не сняты.

Так же согласно справки из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет 40№ дважды наложены ограничения в сумме 10 000 рублей по одному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что тоже является нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «Авангард» обратилось в ОСП Ставропольского района Самарской области с жалобой на действия пристава с требованием вернуть излишне взысканные средства и снять все ограничения по счетам. До настоящего момента жалоба не рассмотрена, денежные средства ООО ПФ «Авангард» не возвращены.

Административные истец полагает, что при данных обстоятельствах права и законные интересы ООО ПФ «Авангард» нарушены, нарушение прав не устранено.

Административный истец просит восстановить ООО ПФ «Авангард» пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО ПФ «Авангард» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области, выраженные в аресте и обращении взыскания на денежные средства ООО ПФ «Аванград», находящиеся на счетах в банках, в размере 5 000,00 рублей и 10 000,00 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПФ «Авангард» путем:

- возврата ООО ПФ «Авангард» излишне взысканных денежных средств в сумме 5 000,00 рублей – по исполнительному производству №-ИП;

- отмены мер по аресту и обращению взыскания на денежные средства ООО ПФ «Авангард» - по исполнительным производствам №-Ип и №-ИП.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).

В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Признать собственника (владельца) транспортного средства: марка/модель 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ тип Грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № (С№) ООО ПФ АВАНГАРД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой и по средствам ЕПГУ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении должником в установленной срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление получено посредствам ЕПГУ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительский сбор взыскан в пользу ГУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит поступила денежная сумма в размере задолженности 5 000 рублей. Данная сумма не была прикреплена судебным приставом-исполнителем, ведущим депозит ОСП отделения к ИП, находилась в невыясненных платежах. Сумма в размере 5 000 рублей была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения заявителя в ОСП заместителем начальника ОСП была направлена служебная записка в ГУ ФССП России от обмене исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которым постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-Ип в отношении ООО ПФ «АВАНГАРД», отменено.

Таким образом данные денежные средства возвращены должнику.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований административного истца ввиду того, что денежные средства возвращены должнику, соответственно, на момент вынесения решения суда, нарушенные права должника восстановлены. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления,

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПФ «Авангард» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области, врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.