Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3714/2025

23RS0059-01-2025-005153-94

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-3714/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 июля 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 7 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа денежные средства в размере 60 000 рублей для покупки транспортного средства. По устной договоренности стороны по делу пришли к соглашению о поэтапном возвращении денежных средств заемщиком займодавцу по 15 000 рублей 30 числа каждого месяца.

Передача денежных средств осуществлена истцом переводом денежной суммы с банковской карты ФИО1 на банковский счет ФИО2 по номеру телефона отвечтика.

Поскольку срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ истек, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 503 рублей. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа денежные средства в размере 60 000 рублей для покупки транспортного средства. По устной договоренности стороны по делу пришли к соглашению о поэтапном возвращении денежных средств заемщиком займодавцу по 15 000 рублей 30 числа каждого месяца.

Передача денежных средств осуществлена истцом переводом денежной суммы с банковской карты ФИО1 на банковский счет ФИО2 по номеру телефона отвечтика (л.д. 12-13, 21).

Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ истек.

Сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 503 рублей подтверждена представленным стороной истца расчетом (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На день обращения в суд денежные средства в общей сумме 500 000 рублей не возвращены.

После упомянутых выше обстоятельств ответчик не исполнил свои долговые обязательства.

То есть, как установлено судом, между сторонами по делу фактически заключен договор займа, что подтверждается представленными в деле банковским документами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что стороной заемщика сумма долга по заключенным договорам займа не возвращена в установленный сделкой срок, судом проверен расчет процентов (в общей сумме 22 503 рублей) за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (ввиду отсутствия в заключенном договоре займа процентов за его пользованием) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный выше период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 503 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц