Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-620/2025

31RS0025-01-2025-000491-65

2-620/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

28 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 65 200 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.12.2022 по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО1, произошло ДТП с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный номер <номер>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис <данные>), которое произвело страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 65 200 руб. Указывает, что поскольку при заключении договора страхования с АО «ГСК «Югория» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и при этом ответчик в данный список включен не был, с ФИО1 как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>), а также посредством телефонограммы, полученной ФИО1 14.08.2025.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.12.2022 по адресу: <адрес> управляя автомобилем ГАЗ 3285, государственный регистрационный номер <номер>, допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым он неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geely Atlas, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим <данные>

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Сведений об оспаривании названного постановления в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный номер <номер>, на момент ДТП, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ <номер>.

При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ТТТ <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3285, государственный регистрационный номер <номер>.

По договору добровольного страхования <номер> транспортное средство Geely Atlas, государственный регистрационный номер <номер>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», которое в связи с наступлением страхового события, выдало направление на ремонт транспортного средства Geely Atlas в ООО «Технический Центр Кунцево+».

На основании счета <номер> от <дата> АО «Тинькофф Страхование» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный номер <номер>, в размере 120 596,98 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с произведенной выплатой АО «Тинькофф Страхование» направило АО «ГСК «Югория» суброгационное требование №<номер> от 05.09.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, пересчитанная с учетом Единой методики с учетом износа, составила 65 200 руб.

13.09.2023 АО «ГСК «Югория» произведена оплата страхового возмещения в размере 65 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 13.09.2023.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения вышеуказанных норм, суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 как лицу, причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 65 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подвержен платежным поручением <номер> от 25.03.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 65 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин