Решение № 2А-1040/2024 2А-1040/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-1040/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 г.

УИД № 66RS0014-01-2024-001173-39

Дело № 2а-1040/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 17 июля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу, начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 30.10.2023.

Кроме этого административный истец просил обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № от 30.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что 16.04.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области заказным письмом (почтовый трек-номер отправления <данные изъяты>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ ВС № № от 30.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат".

Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> получено Алапаевским районным отделением судебных приставов УФССП по Свердловской области 24.04.2024.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляете взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ч. 13 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" по настоящее время не поступали.

10.06.2024 при проверке банка данных исполнительных производств размещенном на официальном сайте ФССП России, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № № от 30.10.2023.

Представитель взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат", обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал, что старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного ему подразделения, не обеспечивает мер направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное бездействие повлекло за собой невозбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, неразмещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд и неприменение к должнику мер принудительного исполнения, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик – начальник Алапаевского РОСП – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 22.04.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист ВС № от 30.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-811/2020, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "ФК "Конгломерат" индексации присужденных денежных сумм за период с 27.03.2020 по 26.07.2023 в размере <данные изъяты> Данный исполнительный лист зарегистрирован в ПК АИС ФСС 08.07.2024 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем) и 08.07.2024 передан ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2024. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО ПКО "ФК "Конгломерат" посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и доставлено адресату 09.07.2024. ООО ПКО "ФК "Конгломерат" обратилось в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на начальника отделения-старшего судебного пристава. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Регистрация корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении в соответствии с разделом IV «приложения № к приказу Федеральной службы Судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Инструкция по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», так же согласно п. 12.1.7. инструкции: дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. Административный истец ООО ПКО "ФК "Конгломерат" способом восстановления нарушенного права считает возбуждение исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2024 направлено взыскателю ООО ПКО "ФК "Конгломерат" посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и доставлено взыскателю 09.07.2024. Старшему специалисту второго разряда (делопроизводителю) строго указано на недопущение нарушения сроков регистрации входящей корреспонденций, в том числе, исполнительных документов. С учетом того, что нарушение действующего законодательства устранено, исполнительное производство возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в удовлетворении требований ООО ПКО «ФК «Конгломерат» административный ответчик ФИО просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 08.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету – взыскание с должника ФИО2 суммы индексации за период с 27.03.2020 по 26.07.2023 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в размере <данные изъяты>

При этом, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный лист ВС № направлены в Алапаевское РОСП ГУФССП по <адрес> взыскателем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 16.04.2024 и получены адресатом 24.04.2024.

Из содержания административного искового заявления и информации, представленной начальником Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО, судом установлено, что заявление ООО ПКО «ФК «Конгломерат» зарегистрировано Алапаевским РОСП только 08.07.2024, в связи с чем исполнительное производство по заявлению ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в отношении должника ФИО2 в Алапаевском РОСП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только 08.07.2024, то есть спустя более, чем 2 месяца с момента доставки исполнительного документа адресату.

Исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в отношении должника ФИО2 возбуждено в Алапаевском РОСП ГУФССП по Свердловской области со значительным нарушением установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Нарушение должностными лицами Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневного срока регистрации поступившего на принудительное исполнение в районное отделение ФССП исполнительного документа и срока его передачи судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО, выразившемся в отсутствии процессуального контроля за деятельностью должностных лиц отделения по своевременной регистрации поступивших на принудительное исполнение исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств.

При этом из представленной Алапаевским РОСП информации следует, что обязанности старшего судебного пристава - начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по <адрес> в указанный период исполняла ФИО.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов и несвоевременной передачей их судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия в отношении должника ФИО2 начались с существенной (более чем на два месяца) задержкой, что безусловно повлекло нарушение прав административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» на своевременное исполнение направленного им в службу судебных приставов исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО, выразившееся в отсутствии надлежащего процессуального контроля за деятельностью должностных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов по своевременной регистрации поступивших на принудительное исполнение исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств в период с 24.04.2024 по 07.07.2024.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в отношении должника ФИО2 возбуждено, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.07.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на портале госуслуг (ЕПГУ) и доставлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 проводятся необходимые исполнительные действия, то есть нарушения прав взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» административным ответчиком устранены.

В этой связи требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава - начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФСП по Свердловской области обязанности по устранению нарушений прав взыскателя - возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «ФК «Конгломерат» (ИНН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО, выразившееся в отсутствии процессуального контроля за соблюдением установленных законом сроков возбуждения в Алапаевском РОСП ГУФССП по Свердловской области исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-811/2020 в период с 24.04.2024 по 07.07.2024.

В остальной части иска ООО ПКО «ФК «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева