Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1540/2025

УИД61RS0011-01-2025-002396-65 дело №2-1540/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО9 ответчика ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требования о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 обратилась к ФИО1 ФИО14 просьбой в помощи предоставить доступ к мобильному приложению <данные изъяты>» для вывода денежных средств с биржевой платформы на банковскую карту истца, открытую в <данные изъяты>. Далее ФИО2 ФИО15 перечислила с банковского кредитного счета истца денежные средства в размере 180 000 руб. на свой счет, которые в последствии, перевела неизвестному человеку, пояснив, что стала жертвой мошенников. ФИО3 ФИО16 была вынуждена обратиться в отдел полиции. После случившегося ответчик обещала вернуть денежные средства, переведенные с кредитной карты истца до 31.03.2025, что подтверждается распиской написанной ФИО2 ФИО17 Сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о возврате денежных средств, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 000 руб., комиссию, уплаченную при переводе денежных средств в размере 7098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., за составление искового заявления в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик уточненные исковые требования не признала, пояснив, что она сама стала жертвой мошенников. Переводами денежных средств занималась сама истец, она просила у нее помощи в выводе ее средств с биржевой платформы. Позже к ней пришла истец, и вынудила ее написать расписку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из протокола допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО2 ФИО19 и попросила помочь вывести денежные средства на ее банковскую карту, так как у нее карта заблокирована. У нее дома она отдала ФИО2 ФИО20 свой телефон, которая разговаривая с мужчиной, выполняла его указания, фотографировала экран ее телефона и периодически просила набирать по просьбе ФИО24 неизвестные ей комбинации цифр. Потом по просьбе ФИО25 она ввела номер карты ФИО2 ФИО23 и снова отдала телефон последней. Затем ФИО2 ФИО21 отдала ей мобильный телефон и сказала, что вывести деньги у нее не получилось. 30.12.2024 она обнаружила, что у нее открыта новая кредитная карта, с которой перечислены денежные средства ФИО2 ФИО22 в сумме 172 000 руб. (л.д.86-90).

Из протокола допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО1 ФИО27 согласилась помочь ей в выводе денежных средств с биржевой платформы. Что конкретно делала ФИО1 ФИО28 по указанию позвонившего ей ФИО6, она не знает, но она спрашивала ее карту <данные изъяты>». Потом ФИО1 ФИО29 сообщила ей, что она перечислила денежные средства ей на банковскую карту. Затем она по указанию ФИО6 перечислила денежные средства, поступившие от ФИО1 ФИО30 на банковский счет, получателем которого являлся ФИО8 (л.д.94-79).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика со своего счета на счет ответчика переведены денежные средства в размере 172000 руб., что подтверждается выписками по счету истца и ответчика (л.д. 37-38, 91-94, 95), что не оспаривается ответчиком. Указанные денежные средства переданы истцом ответчику с обязанностью возврата, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.11, 12), которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.13).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, сумма долга до настоящего времени не возвращена истцу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 172 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что сумма комиссии в размере 7098 руб., уплаченная истцом при переводе денежных средств ответчику, является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец вынудила написать ее расписку о возврате денежных средств, поскольку доказательств вынужденного характера написания расписки в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик пояснила, что таких доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. (л.д.15), составлению искового заявления в размере 6000 руб. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО34 (паспорт № задолженность по договору займа в размере 170 000 руб., убытки в размере 7098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., за составление искового заявления в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.