Решение № 2-2138/2023 2-2138/2023~М-2018/2023 М-2018/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2138/2023

Дело № 2-2138/2023

УИД №48RS0021-01-2023-002556-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Елец, ФИО3, АО «Лавский карьер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ОАО «Энергия», ФИО43 об установлении факта владения и пользования и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО44. После смерти ФИО44 открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N... ФИО44 построил указанный гараж за счет собственных средств, владел и пользовался гаражом до своей смерти, но право собственности на гараж в установленном порядке при жизни не зарегистрировал. Постановлением нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования ФИО44 указанным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от взыскания судебных расходов с ответчиков отказалась.

Администрация городского округа г. Елец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Она не сообщила о причинах неявка ее представителя в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявила, доказательств в опровержение доводов истцов не представила.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своего нахождения и регистрации. Судебные извещения не вручены ответчикам и будут возвращены почтой в связи с неполучением их адресатами. Ответчики не сообщили о причинах, по которым они не получили судебные извещения, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, но они не получили их по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО44.

Он приходился истцу отцом.

Истец является единственным наследником ФИО44 по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный законом срок.

После смерти ФИО44 открылось наследство в виде следующего имущества: 1) ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N...) гаража, расположенного по адресу: N...

16.02.2017 нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство в виде указанной доли дома.

Постановлением от 23.10.2023 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража, поскольку право собственности на гараж за наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации городского округа г. Елец от 31.05.2007 №658-р ООО «Монолит» был предоставлен земельный участок и утвержден градостроительный план земельного участка под строительство жилого дома и прилегающих к нему гаражных боксов для легковых машин, расположенных по адресу: N...

07.11.2008 между ФИО44 и ООО «Монолит» был составлен договор об инвестиционной деятельность, по условиям которого ООО «Монолит» обязался построить для ФИО44 спорный гараж, а ФИО44 обязался внести денежные средства для строительства гаража в сумме 240000 рублей в срок до 31.12.2008.

ФИО44 свои обязательства по договору выполнил.

ООО «Монолит» построил спорный гаража для ФИО44 и передал гараж в его фактическое владение и пользование.

До свой смерти ФИО44 владел и пользовался спорным гаражом, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

ООО «Монолит» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 25.10.2018 внесена запись о ликвидации.

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка Елецкого БТИ о том, что гараж является самовольной постройкой.

Истец обращался к ответчику с заявлением о вводе спорного гаража в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в вводе гаража в эксплуатацию по тем основаниям, что не были представлены правоустанавливающие документы на гараж.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельством о смерти, выпиской из реестровой книги, карточкой учета гаража, уведомлением об отсутствии записи в ЕГРН, постановлением нотариуса, техническим заключением, актом согласования, экспертными заключениями, отказом администрации городского округа г. Елец от 07.09.2023, материалами наследственного дела к имуществу ФИО44, распоряжением главы администрации г. Ельца от 31.05.2007 №658-р, градостроительным планом земельного участка, чертежем градостроительного плана земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спорный гараж был построен ООО «Монолит» на предоставленном администрацией города Ельца для строительства гаражных боксов земельном участке по договору об инвестиционной деятельности, условия которого были выполнены ФИО44 при жизни.

С момента передачи ООО «Монолит» спорного гаража ФИО44 наследодатель владел и пользовался гаражом до своей смерти, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

Наличие на титульном листе карточки гаража отметки о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что гараж был возведен ООО «Монолит» на предоставленном органом местного самоуправления земельном участке и с его разрешения.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждается актом согласования и заключениями соответствующих служб.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО44 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

На основании изложенного суд считает, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО44.

Истец имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО44, поскольку является единственным наследником ФИО44 по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный срок приняла наследство.

Ответчики каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 4900 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку представитель истца отказался от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО44, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, гаражом общей площадью 31,7 кв.м. размером 4,80х6,60 метров с подвалом размером 4,80х6,60 метров, расположенным по адресу: N...

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ............., право собственности на гараж общей площадью 31,7 кв.м. размером 4,80х6,60 метров с подвалом размером 4,80х6,60 метров, расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО2 на указанное недвижимое имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме заочное решение с учетом выходных дней изготовлено 29 декабря 2023 года.