Решение № 2-4361/2018 2-4361/2018~М-4485/2018 М-4485/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4361/2018

Гр.Дело № 2-4361/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что Между ООО "Запад-2", в дальнейшем переименованным в ООО "Специализированный застройщик Центральный", и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долево строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п. п. 2.9 и 2.10 Договора ОО "Запад-2" взяло на себя обязательство в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома эксплуатацию передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме № в квартале "Центральный" в <адрес>; Момент ввода дома в эксплуатацию определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатации: (Разрешение № на ввод <адрес> квартале "Центральный" в <адрес> в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Запад-2" должно было передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом квартира являющаяся предметом Договора был; передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выполнении обязательства ООО "Запад-2" составила 93 дня, цена же договора определена в 1 958 423 рубля. Таким образом, неустойка подлежащая выплате ФИО1 составляет: 1 958 423 (цена договора) х 93 (срок просрочки) х 7,25% (размер ставки рефинансирования) / 300 = 44 015,55 руб. х 2 (двойной размер) = 88 031 рубль.

Просила взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Центральный" в пользу ГФИО1 денежные средства в счет оплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № в размере 88 031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что истец не уклонялся от принятия квартиры.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив реестровые дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что между ООО "Запад-2", в дальнейшем переименованным в ООО "Специализированный застройщик Центральный", и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долево строительстве многоквартирного жилого дома № №. В соответствии с п. п. 2.9 и 2.10 Договора ОО "Запад-2" взяло на себя обязательство в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома эксплуатацию передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме № в квартале "Центральный" в <адрес>.

Момент ввода дома в эксплуатацию определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатации: Разрешение № на ввод дома № в квартале "Центральный" в <адрес> в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Запад-2" должно было передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом квартира являющаяся предметом Договора был; передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Односторонний акт застройщиком не оформлялся.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выполнении обязательства ООО "Запад-2" составила 93 дня, цена же договора определена в 1 958 423 рубля. Таким образом, неустойка подлежащая выплате ФИО1 составляет: 1 958 423 (цена договора) х 93 (срок просрочки) х 7,25% (размер ставки рефинансирования) / 300 = 44 015,55 руб. х 2 (двойной размер) = 88 031 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 88031 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 45015,50 руб. (88031+2000):2) руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым соблюсти интересы обеих сторон и снизить размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 840,93руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Центральный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Центральный» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 88031руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 840,93руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева