Решение № 2-2164/2025 2-2164/2025~М-1265/2025 М-1265/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2164/2025

дело № 2-2164/2025

73RS0002-01-2025-002088-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что в производстве Московского районного суда <адрес> находилось гражданское дело№ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста, а также запрет на совершение регистрационных действий. О наложении мер по обеспечению иска истец узнал случайно с сайта ГИБДД. Вместе с тем, он является собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, получил новый регистрационный знак №. Он является добросовестным приобретателем автомобиля. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находится в его пользовании. Просит суд освободить от ареста автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста. Снять запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД с указанным автомобилем.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по республике Татарстан, Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица УФССП России по Республике Татарстан, Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также запрет УГИБДД МВД по РТ производить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

УГИБДД МВД по РТ на основании указанного определения внесены сведения о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, право собственности в ГИБДД зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, получен новый государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент наложения ареста, а также в настоящее время транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1, который не является стороной исполнительного производства, наложенное ограничение нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль NISSAN QASHQAI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в определении допущена техническая ошибка в указании номера дела - №); согласно сведений с официального сайта ГИБДД.РФ: «вх.29654 от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья Замадлетдинова З.Н., дело №».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Анципович

Мотивированное решение изготовлено – 19.06.2025 г.