Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2751/2017

Дело № 2-2751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 85150 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12360 руб., штраф, возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль АУДИ <данные изъяты> г/н № 2003г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах. В соответствии с договором купли продажи от 11 июля 2017г., заключенным между ФИО (покупатель) и ФИО5 (продавец) указанный автомобиль был продан.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4) и автомобиля АУДИ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом установлено, что виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № ФИО3, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО Южурал-Авто.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 26 июня 2017 г. истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховщик составил акт осмотра данного автомобиля, признал данный случай страховым и произвел 6.07.2017г. истцу выплату в размере 226300 руб. – л.д. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ООО Оценка-48 Э1 от 20.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ <данные изъяты> г/н № 2003г. выпуска с учетом износа деталей составляет 366300 руб. Стоимость материального ущерба за минусом годных остатков 340000 руб. Истец оплатил услуги оценщика 12360 руб.

Судом установлено, что в силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.08.2017г. ответчик получил претензию истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков и квитанцией об оплате услуг оценщика. Страховщик 9.08.2017г. произвел истцу доплату 28600 руб. (страховое возмещение 16240 руб. + оплата услуг оценщика ООО Оценка-48 в размере 12360 руб.) л.д. <данные изъяты>.

Таким образом, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 242540 руб.(226300+16240), а также оплатил услуги оценщика ООО Оценка-48 в размере 12360 руб.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 28.09.2017г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Автотранспортная экспертиза.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ООО Автотранспортная экспертиза Э2 от 9.10.2017г. причинение технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 20.06.2017 года, автомобилю АУДИ <данные изъяты> г/н № 2003г. выпуска, отраженных в справке по ДТП от 20.06.2017г.; в акте осмотра данного автомобиля от 29.06.2017г., составленного АО Технэкспро по поручению ПАО СК Росгосстрах, а также в акте осмотра автомобиля от 17.07.2017г., составленного оценщиком ООО Оценка-48 Э1, является возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ <данные изъяты> г/н № 2003г. выпуска без учета износа деталей, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 20 июня 2017 года составляет 516200 руб., а с учетом износа 305100 руб. Рыночная стоимость автомобиля АУДИ <данные изъяты> г/н № 2003г. выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 20 июня 2017 года. составляет 452042 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 137158 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО «Автотранаспортная экспертиза» Э2 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Эксперт Э2 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного сторонами.

Судом установлено, что размер страхового возмещения по калькуляции эксперта ООО «Автотранаспортная экспертиза» Э2 с учетом положений п.п.а п.18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере 314884 руб. (452042 руб. рыночная стоимость автомобиля - 137158 руб. стоимость годных остатков указанного автомобиля) документально подтвержден.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховой случай наступил и указанный отказ страховщика в доплате страхового возмещения, является незаконным.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от доплаты истцу страхового возмещения с учетом положений п.п. а п.18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере 72344 руб. (314884-242540), установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 36172 руб. (72344:2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения 72344 руб., штраф 36172 руб., судебные расходы (возврат госпошлины) 2370 руб. 32 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения 72344 руб., штраф 36172 руб., судебные расходы 2370 руб. 32 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2017г.