Решение № 2-2555/2023 2-2555/2023~М-1335/2023 М-1335/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2555/2023

УИД 31RS0016-01-2023-002104-36 Дело № 2-2555/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 52 254,75 руб. задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 июня 2022 г. между ООО МКК «Трэнд» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30 000 руб. на срок по 22 июля 2022 г., с уплатой за пользование кредитом 255,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

22 декабря 2021 г. между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

ООО «Вектор Белгород», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность по договору займа в размере 52 254,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,64 руб.

Представитель истца ООО «Вектор Белгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте и электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеются возражения, поступивший в суд 7 апреля 2023 г., согласно которым ответчик никогда не обращалась к истцу, договор не подписывала.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 июня 2022 г. между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30 000 руб. на срок по 22 июля 2022 г., с уплатой за пользование кредитом 255,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером № от 23 июня 2022 г.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22 декабря 2021 г. между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (статьи 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

22 декабря 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области - мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от 23 июня 2022 г., заключенному между ООО МКК «Трэнд» и должником, по состоянию на 20 декабря 2022 г., в размере 52 254,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 883,82 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 16 января 2023 г. в связи с поступлением от ФИО1 возражений судебный приказ от 22 декабря 2022 г. отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 20 декабря 2022 г. составляет 52 254,75 руб., из которых: 28 950 руб. - основной долг, 23 304,75 руб. - проценты за пользование займом согласно пункту 4.1. договора.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью проверки подписи в договоре займа ответчиком не заявлялось.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 767,64 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Вектор Белгород» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от 23 июня 2022 г. в размере 52 254,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,64 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 г.