Постановление № 5-7/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 3 мая 2017 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н. (<...>),

с участием защитника Бондарева Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 21.03.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., наказание не исполнено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, обвиняется в том, что 12.05.2016г. в 23 часа 49 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Цыбульник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Поэтому, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник Бондарев Е.С. просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Цыбульника в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016г. в <адрес>, в районе <адрес>, Цыбульник управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС, который выявили наличие у водителя признаков опьянения. В ходе прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения был получен отрицательный результат. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Цыбульник был направлен инспектором на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.05.2016г. состояние опьянения у водителя не установлено, однако результат взятия пробы биоматериала показал положительный результат на наличие наркотического средства.

06.06.2016г. инспектором ДПС ФИО4 в отношении Цыбульника и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района от 19.08.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22.09.2016г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района от 10.10.2016г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела на основании ч.4 ст.29.4 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, поскольку Цыбульник не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

05.12.2016г. инспектором ДПС ФИО4 в отношении Цыбульника составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района от 11.01.2017г., оставленным без изменения решением судьи Борисовского районного суда от 10.02.2017г., Цыбульник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Постановлением председателя Белгородского областного суда от 05.04.2017г. указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Борисовский районный суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 с. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 05.12.2016г. получен после начала рассмотрения дела по существу и последующего возврата материалов дела мировым судьей в ОГИБДД, прихожу к выводу, что это доказательство является недопустимым.

Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС 06.06.2016г. также не может быть принят в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

В материалах дела имеется извещение Цыбульника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.06.2016г. (л.д.4).

Между тем, вторая половина извещения, выданная на руки Цыбульнику содержит иную дату, на которую он вызывался для составления протокола – 06.05.2016г. (копии материалов л.дл.49).

Поэтому прихожу к выводу, что в нарушение ч.4.1 ст.28.2 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Цыбульник не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку выданное ему извещение нельзя считать надлежащим.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП Ф указывает на недоказанность вины Цыбульника в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Куприченко