Решение № 12-592/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-592/2024

№ 12-592/2024

УИД 24RS0056-01-2024-001743-63

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото-и киносъемок, видеозаписи № 8/2024/БЛ00275 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи №8/2024/БЛ00275 от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что на фото не видно зоны озеленения огороженной забором или бордюром, запрещающих знаков парковать автомобиль нет, а также указывает, что фото-фиксация велась сотрудником в ручном режиме.

Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из исследованных материалов, 16.01.2024 в 10:01 по адресу г. Красноярск, <адрес>) ФИО1 в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации тс № что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Согласно постановлению административной комиссии указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП". На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки Дозор МП, идентификатор № 118-006-269, свидетельство о поверке С-СП/12-12-2022/207590914, действительное до 11.12.2024 года, с использованием степени мобильности по ГОСТ Р 57144-2016 мобильная, способ размещения на транспортном средстве – автомобиле ФИО3 №, что подтверждается имеющимся в деле маршрутным листом.

Суд, учитывая ракурс фиксации административного правонарушения, место его фиксации, полагает возможным размещение специального технического средства фотосъемки Дозор МП на автомобиле ФИО3 № и, как следствие, признает способ данной фиксации автоматическим.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения суду административной комиссией представлен фотоматериал, на котором зафиксирован автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак № стоящий в снегу, при этом не видно, какое покрытие находится под снегом, не видно травянистого покрова, газона, травянистых растений, почвы, каких-либо вмятин, следов трамбовки почвы.

Кроме того, вокруг данного автомобиля имеются иные транспортные средства, видно, что автомобиль расположен на проезжей части дороги, расположенной по адресу: <адрес>. Из представленного фотоматериала невозможно разграничить территорию проезжей части и территорию занятую, по мнению административной комиссией, травянистыми растениями.

Доказательств того, что факт нарушения п. 6.10. "Правил благоустройства г. Красноярска" был очевиден ФИО1 в момент парковки, с учетом погодных условий и времени года, суду не представлено.

Анализируя представленные суду материалы, прихожу к выводу, что доказательств того, что на инкриминируемом месте на момент фиксации административного правонарушения 16 января 2024 года имеется газон, цветники или иная территория, занятая травянистыми растениями и опознавательные знаки, указывающие водителю на то, что на данном участке местности имеются зеленые насаждения и запрещена парковка, в деле не имеется, а так же, по мнению суда, не имеется доказательств того, что действия ФИО1 связанные с парковкой транспортного средства привели к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 повредил расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак № что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, т.е. нарушил п. 6.10. "Правил благоустройства г. Красноярска", и сделал это умышленно, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», объективно ничем не подтвержден и выводы административной комиссии о виновности ФИО1 противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

При таких данных постановление № 8/2024/БЛ00275 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2024/БЛ00275 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю