Постановление № 1-76/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 14 июня 2019 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Шишкин О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

прокурора Кожухова И.И.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, работающего неофициально, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

13.03.2019 отделением дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» возбуждено уголовное дело №11901640007000077 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем.

Проведенным по делу предварительным расследованием установлено следующее.

10.03.2019 примерно в 09 часов охранник ООО ЧОП «Ирбис-т» ФИО2, находясь на своем рабочем месте на территории объекта охраны «Очистные сооружения ММК», расположенном в географических координатах 53.591 301 северной широты и 142.972 633 восточной долготы в гор. Оха Сахалинской области, где около въезда на территорию стоял автомобиль марки «NISSAN AD VAN» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся по договору аренды в пользовании ООО ЧОП «Ирбис-т», решил завладеть этим автомобилем с целью покататься. Осуществляя задуманное, примерно в 10 часов ФИО2 взял ключи от данного автомобиля в помещении охраны, подошел к автомобилю, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, включил переднюю передачу и поехал кататься по гор. Оха, таким образом совершив угон автомобиля. Примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, проезжая на указанном автомобиле по объездной дороге в 150 метрах на северо-восток от магазина «Стекло», расположенном по адресу: <...>, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на обочину, где автомобиль застрял в снежном покрове. В 16 часов 20 минут ФИО2 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 от 04.06.2019, с согласия заместителя Охинского городского прокурора, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Спиридонова Л.К. поддержали ходатайство дознавателя, просили прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Кожухов И.И. поддержал рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель ОД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились и о его отложении не просили.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Имеющееся в отношении ФИО2 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от 09.04.2019.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО2, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, семейное и материальное положение ФИО2, который неофициально трудоустроен и имеет ежемесячный доход около 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО2, считаю необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, автомобиль марки «NISSAN AD VAN» с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу этого имущества - потерпевшему Потерпевший №1 через его представителя ФИО1

Судебные издержки в размере 4320 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты подозреваемого на предварительном следствии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело №11901640007000077 в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 400 460 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН <***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО2, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не отменять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, автомобиль марки «NISSAN AD VAN» с государственным регистрационным знаком № возвратить Потерпевший №1 через его представителя ФИО1

Судебные издержки в сумме 4320 (Четыре тысячи триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, дознавателю, прокурору, потерпевшему и его представителю, в отдел судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>