Постановление № 5-1083/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-555/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении "С", ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С" являясь кредитором и имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, чем нарушило требования ч. 3 ст. 7, Закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель "С" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-Ф3 от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и нные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.6 указанного закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 указанного закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки;

В соответствии с п.1,2 ч.4 ст.7 указанного закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из представленных материалов следует, что в Управление ФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гр. Г., проживающей по адресу: <адрес> (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия "С", в котором заявитель указывает, что ему поступают телефонные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности ее супруга гр. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных материалов следует, что "С" с целью возврата просроченной задолженности А. осуществило взаимодействие с гр. Г., путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер №, принадлежащий заявителю.

При этом в ходе телефонного разговора с работником "С", совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с телефонного номера №, заявителем выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия «(Аудиозапись 1).

После выражения несогласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия "С" продолжало взаимодействовать с гр. Г. со следующей периодичностью:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. телефонный звонок продолжительностью 283 сек. с телефонного номера № (Аудиозапись 2), в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. телефонный звонок продолжительностью 169 сек. с телефонного номера № (Аудиозапись 3), в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (второй раз в сутки).

В начале каждого случая взаимодействия путем телефонных переговоров не было сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие. В телефонных переговоров на Г. было оказано психологическое давления, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство, кроме того, после выражения заявителем несогласия на осуществление с ним взаимодействия, "С" непосредственно взаимодействовало с заявителем 2 раза посредством телефонных переговоров в один день.

"С" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина "С" полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от №;

-уведомлением УФССП России по РБ в адрес "С" о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении;

-материалом проверки Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

-жалобой от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской детализации телефонных звонков;

-аудио записью телефонных переговоров и иными материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности "С" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы "С" об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательств, что все вышеперечисленные действия совершили сотрудники "С", не представлено, отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельств, исключающих указанную возможность, не установлено, в связи с чем, "С" подлежит административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначение наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента получения копии постановления.

Судья Д.