Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-549/2018

№ 2 - 549/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 17 сентября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2016г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО3 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № хх на следующих условиях: сумма кредита - 209 580, 84 руб., процентная ставка - 21% годовых, срок возврата кредита - до востребования Банком кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода Заемщика на просрочку 10.10.2017г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 10.10.2017г. по 20.06.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет: по основному долгу - 173 045,01 руб., по процентам - 21 007,19 руб., итого 194 052,20 рубля.

ФИО3 умер 25.09.2017г., предполагаемыми наследниками являются: ФИО1 , ФИО2 , в лице законного представителя ФИО1 , ФИО2 , в лице законного представителя ФИО1 .

Просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ФИО1 , ФИО2 , в лице законного представителя ФИО1 , ФИО2 , в лице законного представителя ФИО1 (наследодателем является ФИО3) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 194 052, 20 рубля, из них: по основному долгу - 173 045,01 рубля, по процентам - 21 007,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081,04 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 , ФИО2 , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований - дети вступили в наследство в мае 2018г., у них долевая собственность на квартиру (ххххххх), ФИО3 их отец. Сейчас они все проживают в этой квартире, стоимость квартиры около 2 миллионов рублей. Её ежемесячный доход 15 000 руб., дети получают по 9 000 руб. по потере кормильца, средний доход 33 000 рублей в месяц. В 2016 г. брак со ФИО3 был расторгнут, на момент взятия кредита они состояли в браке, но совместно не проживали, на что он (Святенко) брал кредит, ей не известно. Не согласна с иском - на квартиру имеется ипотека, она платит 7 500 рублей в месяц, платить еще 5 лет ипотеку, у неё нет денег гасить кредит, который брал в банке ФИО3

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016г. между истцом и ФИО3 заключен Договор кредитования № хх, на сумму 209 580, 84 рубля, на срок возврата кредита - до востребования Банком кредита, под 21 % годовых.

ФИО3 умер хх.хх.хххх, о чем в отделе ЗАГС Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края имеется актовая запись № хх от хх.хх.хххх (л.д. 12).

По состоянию на момент подачи иска в суд по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 190 052,20 рубля.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх № ххххххх6, № ххххххх7 наследниками имущества ФИО3, умершего хх.хх.хххх, являются в одной второй доле каждый: дочь – ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, дочь ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ххххххх, рыночная стоимость объекта недвижимости 2 000 000 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Соответственно несовершеннолетние ФИО2 , ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1, как наследники ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 081, 04 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 , ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, в лице их законного представителя ФИО1 , хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 194 052,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081.04 рубля, всего взыскать 199 133 рубля 24 копейки.

Кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.

Судья С.С.Галаюда