Решение № 2-6862/2016 2-6862/2017 2-6862/2017~М-5884/2017 М-5884/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-6862/2016

Дело № 2-6862/16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Компания «Сухой» Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Компания «Сухой» Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что между сторонами был заключен ученический договор № 076-038821 от 23.06.2016 года на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии оператор станков с ПУ и трудоустроить в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. Период обучения был установлен 6 месяцев с 23.06.2016 года по 23.12.2016 года. В свою очередь ответчик взял обязательства посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. В период обучения ответчик без объяснения причин прекратил посещать учебные занятия, в связи с чем ученический договор с ним был прекращен по основанию нарушения учебной дисциплины. При этом указанное основание не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. Договором также установлено, что в случае прекращения договора по основанию нарушения учебной дисциплины ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию.

На основании изложенного, истец ПАО «Компания «Сухой» Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» просило суд взыскать с ФИО1 сумму понесенных затрат на ученичество в размере 9 201 рублей 31 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание не явились истец, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения, направленные по адресу месту регистрации ответчика: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из листа записи Единого реестра юридических лиц от 13.04.2015 года одним из видов деятельности ПАО «Компания «Сухой» является обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессионально образование или среднее профессионально образование.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

23 июня 2016 года был заключен ученический договор № 076-038821 между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 Согласно п. 1.1 договора ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессионально обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой».

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора ПАО «Компания «Сухой» обязуется произвести профессиональное обучение Ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения; предоставить ученику необходимые условия для профессионального обучения и приобретения профессиональной подготовки, профессиональных навыков по обучаемой профессии.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 ученик обязан посещать учебные занятия, соблюдать учебную дисциплину; незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни, призыве на военные сборы и наступлении других обстоятельств, в связи с которыми ученик не может продолжать обучение.

Пунктами 2.3.8, 2.3.9 установлено, что ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе профессии указанной в п. 1.1 договора; проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения компании по полученной профессии.

Ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения установленного п. 2.3.8. настоящего договора обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, за совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 2.3.13).

Разделом 5 договора установлено, что в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 10 000 рублей в месяц. Ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере 20 500 рублей.

Приказом № 455 от 25.06.2016 года на основании распоряжения № 2/801-к от 01.07.2016 года в цех № 76 о направлении для прохождения производственного обучения ученика ФИО1 по профессии оператора станков, ФИО2 был направлен с 23.06.2016 года на группу производственного мастера участка № 11.

Как следует из распоряжения № 1280 от 23.06.2016 года, ФИО1 была установлена повышенная стипендия в размере 20 500 рублей.

Из искового заявления следует, судом установлено и подтверждается распоряжением от 25 августа 2016 года № 2/1001-к, распоряжением об отчислении с профессионального обучения № 0201/002210 от 25.08.2016 года, табелями учета рабочего времени, что ФИО2 в связи с нарушениями п. 6.1.6 ученического договора отчислен с 25.08.2016 года, а ученический договор - расторгнут.

Согласно п. 6.1.6 ученический договор прекращается в случае нарушения учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).

Таким образом, ФИО1 проходил обучение в ПАО «Компания «Сухой» в период с 23.06.2016 года по 25.08.2016 года, то есть менее установленного Договором 6-месячного срока, допустил нарушения в учебной дисциплине, в связи с чем был отчислен.

Согласно справке о расходах за обучение ФИО1 № 75-2203 от 18.04.2017 года, расчетным ведомостям № 0201/014469 от 29.07.2016 года, № 0201/01594 от 08.08.2016года, за период с 23.06.2016 года по 25.08.2016 года на обучение ответчика истцом было потрачено 4 105 рублей 17 копеек, полученная стипендия в размере 5 096 рублей 14 копеек.

Таким образом, расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение ответчика ФИО1 составили 9 201 рубль 31 копейка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2.3.12 ученического договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6, ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» фактически понесённые расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о прекращении ученического договора в связи с неуважительными причинами до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, а также представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт наличия обязанности возместить ответчиком ФИО1 расходы за обучение в пользу ПАО «Компания «Сухой».

На основании изложенного, поскольку ученическим договором установлено полное возмещение работником работодателю денежных средств, затраченных на оплату обучения, что согласуется с положениями ст. 249 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на обучение ФИО1, в соответствии с договором от 23 июня 2016 года об обучении работника.

Таким образом исковые требования ПАО «Компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении понесенных затрат на обучение обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Компания «Сухой» Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Компания «Сухой» Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» расходы за обучение в сумме 9 201 рубля 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 21 августа 2017 года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова