Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело № 2-404/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000568-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее СПИ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № ....-ИП на имущество должника – земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта № ...., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ...., .... ..... Участок находится примерно в 150 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...., площадь 875 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Камышинском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере 123722 руб. 35 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 123523 руб. 78 коп. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец СПИ ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителя в суд не обеспечили, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере 123 722 руб. 35 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству, не погашена и составляет 123 523 руб. 78 коп.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта № .... адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ...., .... ..... Участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира, вид права: собственность, площадью 875 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортное средство: автобусы прочее, 2008 года выпуска, VIN № .....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В то же время, действий по аресту указанных транспортных средств, проведение их оценки и реализации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству № ....-ИП иным способом, за счёт иного имущества должника.

Исходя из положений ч.ч.3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как указывалось выше, сумма требований по указанному исполнительному производству на 8 февраля 2021 года составляет 123 523 руб. 78 коп., тогда как кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 88 567 руб. 50 коп.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

При таком положении, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие у должника иного имущества (транспортное средство), исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь изложенным и статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко