Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1481/2018

Дело № 2-1481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Хачоян Р.Х.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма., пени на день вынесения решения суда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайт» с выдачей полиса №. Плата за договор страхования составила сумма В соответствии со справкой о наличии задолженности по договору от <ДАТА> задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» полностью погашена. <ДАТА>. истцом ответчику подано заявление о возврате денежных средств за страховку за неиспользованный период, однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил. Считает, что поскольку договор страхования действовал в период с <ДАТА>. по <ДАТА>., то страховая премия подлежит возврату частично в размере сумма. Также в связи с нарушением срока возврата страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в ходе видеоконференц-связи на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайт» с выдачей полиса №. Плата за договор страхования составила сумма

В соответствии со справкой о наличии задолженности по договору от <ДАТА>., задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» полностью погашена.

<ДАТА>. истцом ответчику подано заявление о возврате денежных средств за страховку за неиспользованный период, однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так, в пункте 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Лайт», страховщик предусмотрел возможность отказа от договора страхования - Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время.

Согласно пункту 6.6.1. Особых условий, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Пунктом 6.6.6. Особых условий установлено, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих Условий.

Судом установлено, что у истца имелась возможность отказаться от заключенного договора в течение пяти рабочих дней. Однако истец своим правом не воспользовался. Заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика не направил.

Как указано в пункте 6.7. Особых условий, Договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким причинам, в частности, можно отнести воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневров и иных военных мероприятий; гражданская война, народных волнений всякого рода или забастовок.

Выданный истцу страховой полис подписан Страхователем собственноручно.

Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нём условиях Страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает; с Правилами страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен; Правила страхования и Условия страхования получил на руки.

Таким образом, истец своими конклюдентными действиями выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в его тексте.

Исковые требования предъявлены к страховой компании, которая свои обязательства по договорам страхования, носящим рисковый характер, выполняет надлежащим образом. Со стороны страховой компании отсутствует какое-либо понуждение страхователя к заключению договора. Договор страхования заключен на конкретный срок.

Соответственно страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несёт риски, связанные со страхованием. Полных и объективных доказательств обратного истцом не представлено.

Подписывая договор страхования, истец был ознакомлен с условиями, не противоречащими гражданскому законодательству Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, даже при досрочном исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку не отпала возможность наступления застрахованных рисков: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая; и выгодоприобретателем в указанном случае до окончания срока действия договора страхования является сам Застрахованный или же его наследники.

В настоящий момент истец не отказался от исполнения от договора страхования, договор страхования не расторгнут сторонами, не прекращён. Страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несёт риски, связанные со страхованием.

Таким образом, исполнение обязательств истца по кредитному договору никак не влияет на срок действия договора страхование, и не влечет его прекращения.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и истец не получал экземпляр условий страхования, основаны на неверном толковании истцом норм материального права и опровергаются подписанным собственноручно заявлением истца об ознакомлении с условиями страхования и получении экземпляра условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из полиса страхования ФИО1 и особых условий страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству перед ПАО «Почта Банк», а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены вьmолнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец обратился с иском о взыскании страховой премии, а не страхового возмещения, в связи с односторонним отказом от договора страхования, а не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг.

Сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работ (оказания услуги) исполнителем, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки необоснованны.

Судом нарушений прав и законных интересов истца действиями (либо бездействием) ответчика не установлено.

Учитывая, что уплаченная истцом страховая премия не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся- жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 ГНК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»-Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также причинения ответчиком истцу физических либо нравственных страданий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что требования истца о возврате страховой премии мотивировано добровольным отказом от услуги, а не нарушением сроков оказания услуги ответчиками. Сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работ (оказания услуги) исполнителем, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» необоснованно.

Нормы закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафных санкций применяются только в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения услуг исполнителем (Страховщиком). А так как возврат страховой премии (цены услуги) не относится к неисполнению или ненадлежащему оказанию услуг по договору, указанные нормы Закона «О защите прав потребителей» к данной ситуации не применимы.

В связи с недоказанностью основного требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 72955 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб., компенсации морального вреда в размере сумма., пени, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья -