Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 09 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от 31.01.2017 года недействительным, взыскании ущерба в размере 08 рублей 38 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» 31 января 2017 года был заключен договор потребительского кредита № № на сумму в размере 4999 рублей сроком на 91 день, под 40% годовых, для восстановления кредитной истории в рамках кредитной программы « Золотой ключ Кредитный доктор». Согласно п.п.1 п.9 кредитного договора на имя истца был открыт банковский счет и выдана карта MasterCard Cold, также истец была включена в программу добровольного страхования. Однако фактически сумма денежных средств, по кредитному договору истцу не была предоставлена. Считает, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги « Кредитный доктор» в части подлежащей ей выплате денежной суммы по кредитному договору. В связи с чем истец 18 февраля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате пакета «Золотой ключ Кредитный доктор», блокировки банковской карты и исключения из списка застрахованных по программе добровольного страхования, и расторжении кредитного договора. Ответчик после получения заявления о расторжении кредитного договора списал денежные средства с банковской карты истца, 01 марта 2017 года в размере 06 рублей 93 копейки, 08 марта 2017 года в размере 01 рубль 45 копеек. Ответчик, заключив кредитный договор с истцом не имел цели предоставить кредит, введя истца как потребителя в заблуждение, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, пояснил, что между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в рамках кредитной программы « Золотой ключ Кредитный доктор», однако фактически денежные средства истцу предоставлены банком не были. ФИО1 обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора 18 февраля 2017 года, о том, что она может, обратиться с заявлением о расторжении кредитного договора в течение 14 дней со дня подписания договора истец не знала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года между ПАО « Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в размере 4999 рублей под 40% со сроком возврата 91 день. При этом 31 января 2017 года в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление –оферта подписанная лично ФИО1 о выдаче банковской карты MasterCard Cold № согласно содержанию которого истец ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с её банковского счета № №. Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый истцом ФИО1 счет денежные средства были удержаны за оформление банковской карты MasterCard Cold, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, условия договора банком выполнены, денежные средства были предоставлены истцу путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Согласно п. 4.2.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку.

Из материалов дела видно, что при заключении договора истца ФИО1 ознакомили со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись. Истец ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче банковской карты и предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Таким образом, банк зачислил денежные средства на счет в размере 4 999 руб. по письменному заявлению истицы, а денежные средства были удержаны за оформление банковской карты.

Истец ФИО1 впервые обратилась к ответчику с заявлением о блокировке кредитной карты, о возврате пакета «Золотой ключ Кредитный доктор» 18 февраля 2017 года, то есть по истечении четырнадцати календарных дней, таким образом, истец с заявлением о расторжении кредитного договора в установленный срок не обращалась.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что в представленных материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1106201200 от 31 января 2017 года, в которых ясно и четко прописаны все условия необходимые для получения кредита, что данный договор подписан истцом собственноручно, внесены все необходимые в этом случае реквизиты сторон, суд не находит оснований для расторжения договора.

По мнению суда, истец не был ограничен в возможности выбора иной кредитной или микрофинансовой организации, которая смогла бы предложить более выгодные условия предоставления кредита. Подписывая кредитный договор, истец посчитала возможным принять на себя указанные в нем условия.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора от 31 января 2017 года. В тексте договора, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита четко прописаны условия предоставления кредита под проценты, указан размер платежа и его периодичность, прописан график платежей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за оформление, за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется. Факт того, что оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты истец решила за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита, не указывает на недействительность этой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств. Из объяснений истца следует, что она действительно намеревалась получить данный кредит с тем, чтобы улучшить свою кредитную историю.

Таким образом, заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора, с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что соответствует закону. Кроме того, в имеющемся приложении к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № № имеется ссылка «Внимание! Вы оформили комиссионный продукт для восстановления кредитной истории «Кредитный доктор» в кредит, при изложенных выше обстоятельствах не трансформирует сложившиеся между сторонами правоотношения относительно предоставления потребительского кредита в какие-либо иные.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что договор потребительского кредита является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № № от 31 января 2017 года недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании ущерба в размере 08 рублей 38 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья М.В. Симонова