Решение № 2-796/2017 2-796/2017 ~ М-756/2017 М-756/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-796/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Д 2-796\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Лесной» и Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, и взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Лесной» и Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» обратились в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, и взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В обоснование требований истцы указали, что *** между унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***. Согласно данного договора, ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

*** между Унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и Муниципальным учреждением «Имущественное казначейство» был заключен договор уступки прав по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***. В соответствии с условиями договора уступки прав от *** УМБ «Бюро технической инвентаризации» уведомило ФИО1 о переходе права продавца к Муниципальному учреждению «Имущественное казначейство» и сообщило новые реквизиты для оплаты.

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ФИО1 обязался вносить денежные средства равными долями в течение *** не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме 6 601,71 рублей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Однако, ответчик ФИО1 регулярно нарушает обязанность по оплате договора, допуская просрочку выплат и неуплату ежемесячных платежей, что явилось причиной образования текущей задолженности по основным платежам по Договору и основанием для начисления пени за просрочку оплаты. За период с *** по *** Ответчиком в счет оплаты по договору *** от *** выплачено 654 086,72 руб., в счет уплаты неустойки по договору *** от *** - 234 596,43 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора за несвоевременную оплату по договору ФИО1 начислена неустойка (пени) в размере 700 569,67 руб.

МКУ «Имущественное казначейство» направляло в адрес ФИО1 претензию от *** *** с требованием выплатить сумму задолженности по договору и неустойки в срок до ***, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства до настоящего момента не уплачены.

Администрация городского округа «город Лесной» и Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа *** от ***, заключенный с ФИО1, взыскать неустойку (пени) по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 700 569,67 руб., обязать Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» выплатить ФИО1 654 086,72 руб., обязать ФИО1 освободить указанную квартиру в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передав жилое помещение в муниципальную собственность городского округа «город Лесной».

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали, уточнив в части суммы неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на *** в размере 729 779,17 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в возражениях указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ссылался на отсутствие в исковых материалах документов подтверждающих поступление платежей в счет погашения задолженности, также просил снизить размер договорной неустойки, которую просил суд рассчитать исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на текущую дату.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пунктов 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ***

В судебном заседании достоверно установлено, что *** сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа между ФИО1 и УМП «Бюро технической инвентаризации» был заключен договор *** купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно договора ФИО1 приобрел квартиру с рассрочкой платежа, расположенную по адресу: *** Право собственности Ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** *** за ***, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона за ***

***г между МУ «Имущественное казначейство» и УМП «Бюро технической инвентаризации был заключен договор « Уступки прав по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***, согласно которому, УМП «Бюро технической инвентаризации уступает, а МУ «Имущественное казначейство» принимает права требования денежных средств по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***. заключенного между УМП «Бюро технической инвентаризации» и ФИО1 Согласно п. 1.6. договора уступки прав от *** УМП «Бюро технической инвентаризации» уведомила Ответчика о переходе прав продавца муниципальному учреждению «Имущественное казначейство» и сообщило новые реквизиты для оплаты стоимости квартиры.

В соответствии с п 2.2 договора « Купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа» *** начиная с *** Ответчик должен вносить платежи в течение двадцати лет не позднее 15числа числа каждого месяца в сумме 6 601,71 рублей согласно Графику платежей, неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Однако с *** Ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 существенно нарушил условия договора купли-продажи, произведя оплату не в полном объеме и с нарушением срока.

До *** года ответчиком было внесена начисленная по Договору сумма в размере 455518 руб.

Вместе с тем, с *** платежи по договору не вносились, в связи с чем, Истец дважды обращался в суд за взысканием задолженности и начисленной пени по договору.

Так, заочным решением суда от *** с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» взыскана пеня за период с *** в размере 154 678 руб. и госпошлина 4293,56 коп.

Также заочным решением суда от *** с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» была взыскана задолженность по договору *** от *** по состоянию на *** основной долга в размере 165 042 руб. 75 коп., неустойка (пеня) в сумме 40 000 рублей, всего взыскано 205 042 руб. 75 коп., в остальной части иска отказано.

По решению суда выплачено в счет погашению сумм основного долга 198568 руб., пени 234596 руб.

Таким образом, на дату подачи иска на *** начислено основного платежа 772400 руб., фактически оплачено 654086,72 руб. (455518+198569), долг по основному платежу составил 118313, 35 руб.

С учетом положений статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства свидетельствует о наличии права у продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата квартиры.

Ссылки в возражениях ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлена претензия от ***, в которой ФИО1 уведомлялся о наличии у него задолженности по договору и о правовых последствиях в случае не уплаты долга в виде расторжения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Не получение письма, направленного по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о не соблюдении требований досудебного порядка при расторжении договора досрочно.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства уплаты сумм не учтенных истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и производные в этой связи требования о прекращении у ответчика права собственности и соответственно переход права собственности на спорную квартиру ГО город Лесной подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** г по *** в размере 729779, 17 руб.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости переданного по договору товара-квартиры в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки оплаты стоимости переданного ему в собственность товара-квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о начислении неустойки, предусмотренной п. 2.3 Договора.

Истцом представлен расчет неустойки, который ответчик не оспорил и с которым суд соглашается, признав его соответствующим условиям договора, а также составленным с учетом ранее вынесенных судебных решений в части взыскания пени по этому же договору с ФИО1

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд учитывает степень вины Ответчика, длительности периода неисполнения обязательства и полагает определить к взысканию неустойку применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив ее размер до 7 000 руб., в основу оценки соразмерности заявленной неустойки суд принимает во внимание размер задолженности по основному долгу образовавшегося у ответчика за период действия договора на дату подачи иска в суд - 118 313,35 руб., а также сумму уже оплаченной пени Ответчиком за этот же период в размере 234 596,43 руб.

Поскольку Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4000 руб. по нематериальным требованиям и 400 рублей по материальным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа *** от ***, заключенный с ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу и Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» неустойку (пени) по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 7000 руб., в остальной части отказать.

Обязать Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 654 086,72 руб.

Обязать ФИО1 освободить квартиру по адресу: *** течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать право собственности городского округа «Город Лесной» на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета ГО «Город Лесной» в размере 4000 рублей ( по нематериальным требованиям) и 400 руб. по материальным требованиям, всего 4400 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.