Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-2464/2021 М-2464/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2735/2021

К делу №2-2735/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 30 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Осоченко К.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Косяна А.Г.,

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Лебедевой Н.Б.,

представителя третьего лица ФИО3 по ордеру адвоката Сергиенко О.В.,

представителя третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником здания мастерской общей площадью 166,8 кв.м и земельного участка площадью 571 кв.м. расположенных в <...>, на основании договора купли продажи с рассрочкой платежа. Он 26.04.2021 заключил соглашение о сотрудничестве с ФИО2, в котором прописали, что в соответствие с раннее выданным разрешением на реконструкцию объекта, а именно здания мастерской под магазин строительных материалов общей площадью 403,12 кв.м они вносят денежные средства и после реконструкции ответчик выделяет ему 1/3 долю данного объекта недвижимости. В настоящее время реконструкция объекта завершена, но ответчик препятствует оформлению прав на объект недвижимости. Просил признать за ним право собственности на 1\3 долю объекта недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировал свои требования тем, что он является собственником здания мастерской и земельного участка, расположенных в <...>, приобрел данный объект у ФИО5, которая является залогодержателем указанного имущества. Последней было выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимости под магазин строительных материалов общей площадью 403,12 кв.м. Поскольку он не смог самостоятельно осуществить реконструкцию объекта, 26.04.2021 заключил соглашение о сотрудничестве и реконструкции данного объекта недвижимости. Для реконструкции объекта недвижимости ФИО1 передал 2000000 рублей. В настоящее время реконструкция здания завершена, 13.07.2021 он возвратил ФИО1 все денежные средства и дополнительно выплатил 500000 рублей. В связи с чем просит в иске отказать и удовлетворить его требования о признании за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказался от поддержания своих исковых требований, однако в заявлении отсутствует ссылка на то, что он понимает последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Встречный иск признал в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Косян А.Г. отказался от поддержания исковых требований ФИО1. Встречные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Лебедева Н.Б. на удовлетворении встречных требований наставили в полном объеме, не возражали против принятия судом отказа от исковых требований ФИО1, так как истцу полностью возмещены убытки.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица ФИО3 действующая на основании ордера Сергиенко О.В. просила встречные исковые требования удовлетворить и не возражала против принятия отказа от иска ФИО1.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях..

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и отказывает в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.04.2021 и сведений о зарегистрированных правах находятся земельный участок площадью 571 кв.м., кадастровый <...> и нежилое здание-мастерской, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>, обременение установлено с 26.04.2021 по 30.06.2021 ( ипотека в силу закона).

19.09.2013 года ФИО3 (прежнему собственнику) было выдано разрешение на строительство <...>, согласно которому была разрешена реконструкция здания мастерской под магазин строительных материалов, площадью застройки-456,98 кв.м, строительным объемом здания -1650 куб.м, общей площадью-403,12 кв.м.

26.04.2021 ФИО2 и ФИО1 заключили договор о сотрудничестве, по условиям которого они обязуются за счет общих средств совместно возвести здание, которое по завершении строительства будет разделено сторонами, путем выдела доли каждой из сторон по их соглашению, п.1.4 договора.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора, стороны указывают размер вложений и определяют доли каждой стороны.

Согласно соглашения от 26.04.2021 года о выделе долей в общем имуществе к договору о сотрудничестве за период строительства стороны вложили собственные денежные средства ФИО1 в том числе 2000000 рублей.

В настоящее время согласно представленной расписки ФИО2 согласно устной договоренности с ФИО1 возместил последнему его расходы понесенные на реконструкцию 2000000рублей и 500000 рублей согласно договоренности, а последний не претендует на объект недвижимости.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты прав предусмотрено признание права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С целью установления соответствия объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выданному разрешению на реконструкцию и градостроительным, строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Т. следует, что основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочных и конструктивных решений, здания магазина литер «ДД1» общей площадью 406,9кв.м, расположенного по адресу: <...> оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния здания магазина для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признаком установлено, что исследуемое строение, находится в исправном состоянии:

-видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-характерные деформации строения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что здание магазина литер «ДД1» общей площадью 406,9кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует: строительным, санитарным, пожарным нормам, в том числе Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соответствует градостроительным требованиям в части отступления от разрешения на реконструкцию <...> от 19.09.2013г.

Исследуемый объект капитального строительства здание магазина литер «ДД1», общей площадью 406,9кв.м, в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарным, нормам и правилам, следовательно обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не может создавать-угрозу жизни и здоровью окружающим.

Под нарушением прав третьих лиц экспертом понимается невозможность использования помещений в соседних строениях по своему целевому назначению и ограничение либо невозможность проведения ремонта и- обслуживания соседних зданий.

Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

Эксперт пришёл к выводу, что исследуемое здание магазина литер «ДД1», общей площадью 406,9кв.м, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание магазина литер ДД1 год реконструкции 2021г.

Фундаменты: монолитные железобетонные

Стены: кирпичные, газоблок

Перекрытия: деревянные

Крыша: покрытие профиль

Полы :бетонные

Проемы: окна металлопластиковые,

двери металлические, металлопластиковые

Этажность-1

Количество этажей-1

Физический износ-0%

Общая площадь-406,9кв.м.

Внутренние санитарно-технические, электрические устройства: электроснабжение, централизованное водоснабжение, общесплавная канализация, отопление от котла

Согласно разрешения на строительство <...>, от 19.09.2013г. Администрацией МО г. Армавир было разрешена реконструкция здания мастерской под магазин стройматериалов, площадью застройки-456,98кв.м, строительным объемом здания -1650куб.м., общей площадью- 403,12кв.м. На момент экспертного осмотра 01.07.2021г. площадь застройки здания магазина, литер «ДД1»-452,4кв.м.(меньше на 4,58кв.м.), строительный объем- 1822куб. м.(больше на 172 куб.м.), общая площадь -406,9кв.м.(больше на 3,78кв.м.) Несоответствие данного строения разрешению на реконструкцию выражено в том, что здание литер «ДД1» (мастерская) реконструировано с отступлением от разрешающих документов в части увеличения высоты здания пристройки (на 20см.), строительного объема здания на 172куб.м., общей площади здания на 3,78кв.м., уменьшения площади застройки на 4,58кв.м.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной истца, ответчиков и третьего лица, данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем ответчику ФИО2 на законных основаниях земельном участке с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на магазин строительных материалов, расположенный по выше указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, в связи с тем, что в заявлении истца ФИО1 об отказе от исковых требований отсутствует ссылка о разъяснении ему последствий прекращения производства по делу и третье лицо ФИО3 не присутствовала в судебном заседании и не выдала доверенность своему адвокату со всеми правами, судом не принят отказ от иска. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости –здание магазина литер «ДД1», год реконструкции 2021, общей площадью 406,9 кв.м, площадью застройки 452,4 кв.м, строительным объёмом 1822 куб.м, расположенного на земельном участке площадью 571 кв.м по адресу Российская Федерация, <...>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу Российская Федерация, <...>.

Судебный акт об удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности является основанием для изготовления технического плана и постановки объекта недвижимого имущества, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 июля 2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение не вступило в законную силу