Решение № 2-76/2021 2-76/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-76/2021

дело №2-76/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леус.И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 25 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 30 июня 2014 года путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика на момент расторжения договора. В нарушение Общих условий, в соответствии с которыми заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 января 2014 года по 30 июня 2014 года.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 55876 рублей, а также 1876 рублей 28 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». Место её жительства суду неизвестно. В связи с неустановлением места жительства ответчика, ей на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы), договор (далее – Договор). Из заявления-анкеты следует, что акцепт данного заявления и, следовательно, заключение Договора, являются действия Банка по активации клиенту Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте за счет кредита, предоставленного Банком.

Согласно разделу 1 Общих условий, Договором является заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей данные Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В силу п. 2.2. Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из содержания п. 5.1 Общих условий следует, что Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Между Банком и ФИО1 22 января 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, Условия комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы по Кредитным картам тарифный план ТП 7.6 (Рубли РФ). Лимит задолженности 30 000 рублей. В подтверждение акцепта оферты ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода установлена в 0% годовых. Минимальный платеж согласно Тарифам составил не более № % от задолженности, минимум 600 рублей. Также Условиями Договора предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – №% от суммы плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» – 59 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – №% от суммы плюс 290 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – №% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Также из Заявления-Анкеты ФИО1 следует, что она выразила согласие Банку на её включение в программу страховой защиты заемщиков банком, а также на подключение услуги СМС-Банк, не сделав в заявлении отметку о не согласии участвовать в данной программе, а также получать услуги СМС-Банк. В силу данных обстоятельств Банк включил его в Программу страхования и удерживал с него плату в соответствии с Тарифами.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в Заявлении-анкете.

Кредитная карта по договору была активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой за период с 25 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года ФИО1 использовала Кредитную карту. Указанное обстоятельство ответчиком и её представителем не оспаривалось.

При заключении Договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа, штрафные санкции были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается её добровольным подписанием заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1, пользуясь выданной ей кредитной картой, неоднократно нарушала свои обязательства по оплате минимального платежа и по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору не погасила.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность за период с 27 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 55876 рублей.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору кредитной карты в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Представителем ответчика адвокатом Зайцевой Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № предусматривает его исполнение выставлением Заключительного счета. Из изложенного следует, что срок исковой давности должен исчисляться по окончании срока, предоставляемого для исполнения Заключительного счета. Заключительный счет был сформирован Банком и направлен ответчику ФИО1 30 июня 2014 года, что следует из содержания искового заявления.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, в случае, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока для погашения суммы, указанной в Заключительном счете, то есть с 31 июля 2014 года.

Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться 31 июля 2017 года.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 5 апреля 2017 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 6 апреля 2017 года судебный приказ от 5 апреля 2017 года отменен.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа срок исковой давности истекал 7 октября 2017 года. С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в суд лишь 28 января 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору кредитной карты, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леус.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов