Решение № 2-486/2026 2-486/2026(2-6075/2025;)~М-4263/2025 2-6075/2025 М-4263/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-486/2026

Дело №2-486/2026

59RS0007-01-2025-008409-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2026 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО4, представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО5, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 04 октября 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (турагент), действующим на основании свидетельства серия 59 № по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор» РТО 011710 на основании договора №29БГ/23-П от 24.11.2023 на продвижение и реализацию туристского продукта, заключен договор № 2282 о реализации туристского продукта. Согласно п.3.1. договора турагент обязан: предоставить истцу достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (приложение №1 к Договору). Как следует из приложения №, в разделе 1 «Сведения о Туристе» указаны: ФИО1 (далее – Третье лицо 3), <данные изъяты>, номер заграничного паспорта: <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, номер заграничного паспорта: <данные изъяты>, сроком до 08.08.2029). Также в приложении №1, в разделе 2 «Информация о потребительских свойствах туристского продукта» указаны программа пребывания, маршрут и условия путешествия (п.2.1): страна, город/курорт/даты пребывания, количество дней/ночей, начало/окончание: Индия 09.12.2024 – 17.11.2024. Средство размещения (п.2.2): CIROC BEACH RESORT (отель), Индия, Северный ГОА, Морджим (страна, город), WOODEN COTTAGE AC (DBL) (тип номера), BB (питание), 09.11.2024 – 17.11.2024 (даты). Информация об услугах перевозки (п.2.4): Екатеринбург – Гоа – Мопа (GOX), Гоа –– Мопа (GOX) – Екатеринбург (маршрут), Аэрофлот (транспортная компания), SU 632, 09.11.2024 г. /09.11.2024 г. (номер рейса/дата отправления-прибытия). Общая цена Туристского продукта в рублях (п.3): <данные изъяты> рублей. 04 октября 2023 года истец произвела оплату за приобретенный туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (чек прилагается). Согласно маршрут-квитанциям электронных билетов №, №, вылет истца и ФИО1 (Третьего лица 3), должен был состояться 09 ноября 2024 года в 00 часов 50 минут (маршрут-квитанции электронных билетов прилагаются). 09 ноября 2024 года по прибытии в международный аэропорт «Кольцово» город Екатеринбург, на контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», сотрудники пограничного контроля не допустили истца на рейс авиаперевозчика, поскольку в ее заграничном паспорте был указан мужской пол, что свидетельствует об отсутствии действительного документа на право пересечения границы Российской Федерации, а именно, установлено несоответствие пола владельца документа, указанного в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ГУ МВД Росси по Пермскому краю 16.12.2023г. (в паспорте – «ЖЕН», в паспорте гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации – «М/М»), что подтверждается Уведомлением №267 об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. В связи с чем, 09 ноября 2024 года, в 00 часов 10 минут был изъят заграничный паспорт серии 67 №, выданный МВД <данные изъяты> года, оформленный на имя истца, что подтверждается актом №267 об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта. 19 ноября 2024 года истец обратилась в ООО «Библио-Глобус Туроператор» через ИП ФИО9 для возврата стоимости туристического продукта, что подтверждается соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения настоящего письма истцу, 24 декабря 2024 года поступил ответ №590/12-ЮР ООО «Библио-Глобус Туроператор», из которого следует, что истцу рекомендовано обратиться за возвратом денежных средств к ИП ФИО9 Кроме того, поступила от ООО «Библио-Глобус Туроператор» справка, в соответствии с которой сумма к возврату по заявке №116504600643 составила <данные изъяты>00 USD. Помимо этого, истец направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление с просьбой осуществить возврат денежных средств за тур за минусом фактически понесенных затрат ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке №116504600643 в размере <данные изъяты> рублей на реквизиты истца. 28 декабря 2024 года истцу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как возврат по заявке №116504600643, что подтверждается соответствующим чеком. Таким образом, можно сделать вывод о том, что истцу причинены убытки в результате ошибки, допущенной Главным управлением МВД России по Пермскому краю при оформлении заграничного паспорта. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в результате незаконных действий ответчика, такие как: 1. Оплата парковки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 09 ноября 2024 года, 01:34 час. Оплата парковки была произведена в связи с тем, что истец с супругом прибыли в г. Екатеринбург на автомобиле марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер B490CA159. 2. Оплата проживания в отеле IZUMRUD OTEL в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 09 ноября 2024 года, 02:09 час. При таких обстоятельствах, на основании ст.15, ст.16 и ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый истцу вследствие незаконных действий ГУ МВД России по Пермскому краю при оформлении заграничного паспорта, подлежит возмещению с Главного управления МВД России по Пермскому краю, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в виде стоимости несостоявшегося тура в размере <данные изъяты> руб. с учетом уже возвращенной суммы, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (оплата за приобретенный туристический продукт), <данные изъяты> руб. (возврат по заявке №). Также истец полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию понесенные выше дополнительные расходы на общую сумму 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8630 руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в результате испытанного стресса, переживаний, ухудшения психологического состояния истца, а также ее супруга.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, сотрудник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО11, сотрудник Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО10

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила участие представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить, представил в материалы дела письменные пояснения.

Третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, ФИО11, ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО "Библио-Глобус Туроператор" явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представителем Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, основанием к возмещению материального и морального вреда является установление судом следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 04 октября 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (турагент) заключен договор № 2282 о реализации туристского продукта, в приложении №1, в разделе 2 «Информация о потребительских свойствах туристского продукта» указаны программа пребывания, маршрут и условия путешествия (п.2.1): страна, город/курорт/даты пребывания, количество дней/ночей, начало/окончание: Индия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Средство размещения (п.2.2): CIROC BEACH RESORT (отель), Индия, Северный ГОА, Морджим (страна, город), WOODEN COTTAGE AC (DBL) (тип номера), BB (питание), 09.11.2024 – 17.11.2024 (даты). Информация об услугах перевозки (п.2.4): Екатеринбург – Гоа – Мопа (GOX), Гоа –– Мопа (GOX) – Екатеринбург (маршрут), Аэрофлот (транспортная компания), SU 632, 09.11.2024 г. /09.11.2024 г. (номер рейса/дата отправления-прибытия). Общая цена Туристского продукта в рублях (п.3): <данные изъяты> рублей. 04 октября 2023 года истец произвела оплату за приобретенный туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18). Согласно маршрут-квитанциям электронных билетов №555-2341437818, №555-2341437819, вылет истца и и ее супруга ФИО1, должен был состояться 09 ноября 2024 года в 00 часов 50 минут.

09 ноября 2024 года по прибытии в международный аэропорт «Кольцово» город Екатеринбург, на контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», сотрудники пограничного контроля не допустили истца на рейс авиаперевозчика, поскольку в ее заграничном паспорте был указан мужской пол, что свидетельствует об отсутствии действительного документа на право пересечения границы Российской Федерации, а именно, установлено несоответствие пола владельца документа, указанного в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ГУ МВД Росси по Пермскому краю 16.12.2023г. (в паспорте – «ЖЕН», в паспорте гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации – «М/М»), что подтверждается уведомлением № об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию). В связи с чем, 09 ноября 2024 года, в 00 часов 10 минут был изъят заграничный паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> года, оформленный на имя истца.

19 ноября 2024 года истец обратилась в ООО «Библио-Глобус Туроператор» для возврата стоимости туристического продукта. 28 декабря 2024 года истцу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Также истец понесла дополнительные расходы по оплате парковки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 09 ноября 2024 года, 01:34 час. (л.д. 30). Оплата парковки была произведена в связи с тем, что истец с супругом прибыли в г. Екатеринбург на автомобиле. Истцом произведена оплата проживания в отеле IZUMRUD OTEL в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от 09 ноября 2024 года, 02:09 час. (л.д. 31).

Ранее 08.08.2024 на имя истца ФИО6 должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО11 был оформлен заграничный паспорт, в котором в графе пол указан «мужской». Заявление на выдачу паспорта было подано ФИО6 в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в заявлении пол истца был указан как «женский». Паспорт выдан истцу 30.08.2024 сотрудником Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО10

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт); дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентируется "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 186 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

В силу п. п. 144, 145, 145.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление оформленного паспорта вместе с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

Перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления оформленного паспорта производит следующие административные действия: проверяет в поступивших документах, указанных в пункте 144 Административного регламента, наличие сведений об уплате государственной пошлины за выдачу паспорта.

Взаимодействие ГУ МВД РФ по Пермскому краю с Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» реализуется на основании соглашения о взаимодействии, заключенного 28.03.2023 (№ 1077/1/2728).

При этом согласно пп. 208, 208.1, 208.2, 208.3, 227 Административного регламента предоставление государственной услуги в части подачи заявления через многофункциональный центр и выдачи паспорта в многофункциональном центре включает в себя следующие действия: информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре, о ходе выполнения заявления, по иным вопросам, связанным с предоставлением государственной услуги, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре; прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; выдача заявителю результата предоставления государственной услуги.

Результатом административной процедуры является прием многофункциональным центром заявления и передача такого заявления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Вопреки доводам представителя ответчиков, государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ненадлежаще оказавшим государственную услугу по оформлению паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности истцу и ее супругу ФИО1 вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться ранее оплаченным туристическим продуктом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оформления сотрудником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заграничного паспорта с браком, в результате чего для истца наступили негативные последствия в виде понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. (стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> руб. (возвращенная сумма)) + <данные изъяты>. (оплата парковки) + <данные изъяты> руб. (оплата гостиницы)), связанных с невозможностью пересечения границы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца указанных убытков.

При этом, суд считает несостоятельными доводы Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю о том, что истец при получении паспорта должна была заметить имеющуюся ошибку в паспорте.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца, возникшие в связи с невозможностью пересечения границы по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что нарушены права и законные интересы истца, которая лишилась возможности совместного отдыха с супругом по вине сотрудника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю, суд полагает обоснованными и требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением права на свободу передвижения и отдых, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностных лиц права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., которая также подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этим судом учитывается, что супруг истца – ФИО1 является дееспособным, имеет право обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда, поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд исходит исключительно из морального вреда, причиненного истцу, а не ее супругу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В подтверждение несения судебных издержек по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 15.09.2025 № на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом удовлетворены в полном объеме имущественные требования истца о возмещении вреда, а также частично удовлетворены неимущественные требования истца о компенсации морального вреда, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению в данном случае не подлежит.

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-486/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-008409-39