Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-1951/2019 М-1951/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключён договор на обслуживание домофона, но к настоящему времени она утратила интерес в сохранении договора, поэтому просит его расторгнуть.

Истица в суд не прибыла.

Ответчик с иском не согласился.

В судебном заседании допрошен свидетель Н...И.Д..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор на техническое обслуживание домофонного оборудования от 18.03.2013 № 196, согласно которому ИП ФИО1 обязался проводить работы по техническому обслуживанию домофонного оборудования и дверного доводчика, которыми оборудованы подъезд ...., аФИО2 обязалась принимать выполненные работы и ежемесячно оплачивать их.

Согласно ст. 429.4 и ст. 730 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, между сторонами был заключён договор бытового подряда, с элементами абонентского договора, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичное правомочие предоставлено заказчику и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, который применим к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявлением от 12.03.2019 истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и прекратить начисление платежей с 01.04.2019. Заявление получено ответчиком 18.03.2019, о чём свидетельствует почтовая карточка обратного уведомления.

Таким образом, поскольку истице предоставлено соответствующее право, она воспользовавшись им, прямо указала, с какого времени перестаёт действовать договор – первый квартал 2019 года и с 01.04.2019 необходимо прекратить начисление абонентской платы, следовательно, с 31.03.2019 договор от 18.03.2013 № 196 прекратил своё действие.

По этой причине, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, повторно расторгнуть договор уже расторгнутый по инициативе заказчика, суд не может.

Довод ответчика о том, что договор был заключён со множественностью лиц на стороне заказчика, суд находит несостоятельным. Так, домофоном оборудовано общее имущество собственников помещений МКД – подъездная дверь. Однако, в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений ...., решения об установке домофона и заключении договора на его техническое обслуживание с ответчиком. Это категорично опроверг и свидетель ФИО3, который пояснил, что решение об установке домофона принималось не на уровне общего собрания дома, а в индивидуальном порядке собственниками помещений, расположенных в первом подъезде дома, но договор на техническое обслуживание почему-то был заключён только с его женой – ФИО2

В данном случае, ничто не мешало истице отказаться от исполнения обязательств по договору, формальных запретов на это, действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

11RS0005-01-2019-003158-27