Решение № 2-5179/2017 2-5179/2017~М-4690/2017 М-4690/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Акварель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Акварель» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> истец стал участником долевого строительства по договору об уступке права требования, заключенному с ООО «<данные изъяты>», приобретшим право на объект долевого строительства на основании договора об уступке права требования от <дата>, заключенного с <данные изъяты>, которая в свою очередь приобрела указанное право по договору об уступке права требования от <дата> у <данные изъяты>, заключившей с ООО «Акварель» договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, расположенная в жилом доме ГП- 1.2. в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6,, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7, и паркинга ГП-.1.8 по <адрес>», стоимостью 3560220 рублей. Срок передачи участнику долевого строительства квартиры (п.4.1.4) составляет 3 квартал 2016 года (не позднее <дата>). Предусмотренный договором срок передачи объекта ответчиком был нарушен. Акт приема-передачи объекта долевого строительства после устранения выявленных замечаний, был подписан сторонами <дата>, таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составил 215 дней. Сумма неустойки составила 459268 рублей 38 копеек. Нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 459268 рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 28 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры до передачи квартиры дольщику является неправомерным, согласно договору об уступке стоимость уступаемого права составляет 3 560 220 рублей, однако согласно условиям договора стоимость объекта составляет 2043830 рублей, таким образом, застройщик взял на себя обязанность исполнить обязательства на сумму 2043830 рублей, следовательно, неустойку следует рассчитывать исходя из суммы договора, как указано в ФЗ №214-ФЗ, а не от суммы договора уступки и неустойка составит 263654 рубля 50 копеек. Просрочка по вводу указанного жилого дома была вызвана несоблюдением генеральным подрядчиком сроков завершения строительства жилого дома. В случае взыскания неустойки, просила суд снизить ее размер, применив ст.333 ГК РФ до 100000 рублей. Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии и характере причиненных истцу нравственных и физических страданий, полагает, что требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, <дата> между ООО «Акварель» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Акварель» обязалось построить объект капитального строительства: жилой дом ГП-1.2, в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этаж нежилых помещений ГП-1.1, ГП -1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинга ГП-1.8 по <адрес>» и после получения на жилой дом разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

На основании договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, <данные изъяты> предала свои права по договору участия в долевом строительстве № от <дата><данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, предметом которого является участие в долевом строительстве. Договор заключен между застройщиком (ООО «Акварель») и участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже (слева направо девятая от входа на этаж), общей проектной площадью 65,93 кв.м., в жилом доме ГП-1.2, в составе проекта «Жилые дома с размещением на нижних этаж нежилых помещений ГП-1.1, ГП -1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинга ГП-1.8 по <адрес>».

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 4 договора от <дата> стоимость уступаемого права составляет - 3 560 220 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Сторонами не оспаривалось, что истец в полном объеме произвел оплату по договору от <дата> в сумме 3560 220 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что многоквартирный жилой дом ГП-1.2 в составе проекта «Жилые дома с размещением на нижних этаж нежилых помещений ГП-1.1, ГП -1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинга ГП-1.8 по <адрес>» введен в эксплуатацию <дата>.

<дата> истцу было направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Из материалов дела видно, что при осмотре <дата> спорного жилого помещения истцом был выявлен ряд недостатков выполненной работы, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией устранить недостатки выполненной работы.

Согласно акту приема-передачи квартиры во исполнение обязательств, предусмотренных договором, застройщик передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из п. 1.2.36, 2.1 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, следует, что стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже (слева направо девятая от входа на этаж), общей площадью 65,93 кв.м, составляет 2043830 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - потребителю не может быть уменьшен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленная в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на <дата>. Ставка рефинансирования, установленная Банком России от <дата>, составляет – 10%.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 459268 рублей 38 копеек, исходя из суммы 3560220 рублей определенной по договору от <дата>.

Между тем, неустойка должна быть рассчитана от суммы договора участия в долевом строительстве № от <дата>, то есть от цены по договору, а именно от суммы в размер 2043830 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от <дата> в части передачи объекта долевого строительства на срок 216 дней, за период <дата> по <дата>, с учетом изложенного размер неустойки составит - 294311 рублей 52 копейки (2043830 руб. x 10 /100 / 300 x 216 дн. x 2).

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка является штрафной санкцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 294311 рублей 52 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, равно как и не было приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения их размера.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взысканных неустойки и штрафа, подлежат отклонению, поскольку указанные причины не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Учитывая, что размер взыскиваемых с нарушителя прав потребителя неустойки и штрафа является экономической мерой воздействия, поэтому взыскиваемые неустойка и штраф не могут быть минимальными, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки и штрафа не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки и штрафа не будут достигнуты, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 го № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку до принятия судом решения требования истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму 149655 рублей 76 копеек ((294311,52 руб. + 5000руб.) / 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № от <дата>, расписки в получении денежных средств от <дата>, видно, что истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги по договору № от <дата> в размере 40000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, в частности: дачу консультации, подготовку представителем искового заявления; участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о применении по данным вопросам принципа пропорциональности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией № от <дата>, чек ордеру от <дата>, подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 187 рублей 28 копеек и по оплате за оформление доверенности в размере 1700 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5980 рублей 40 копеек (5380,40 руб. за требования имущественного характера + 600 рублей за требования о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от <дата>, видно, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что представителем истца был выполнен объем работы, состоящий из участия в одном судебном заседании. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя 15000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 6443 рубля 12 копеек (6143,12руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Акварель» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 294311 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149655 рублей 76 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 28 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, всего: 465854 рубля 56 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Акварель» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 6443 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина