Решение № 2-1021/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1021/2019

УИД 31RS0010-01-2019-000400-75

Дело № 2-1021/2019

Строка № 209г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 4 декабря 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ и его представителя /ФИО2./,

ответчика /ФИО3./ и его представителя адвоката /Черникова И.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

установил:

/ФИО1./ предъявил в суде иск к /ФИО3./ о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена> на принадлежащих ему бычков возрастом 5 и 8 месяцев массово напали и искусали принадлежащие ответчику пчелы, чем ему нанесен ущерб. Право собственности на бычков подтверждается справкой от 26.08.2019 № 121, выданной СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и чеками от 27.12.2018 и 26.02.2019. Материальный вред состоит в том, что после массового нападения пчел бычок возрастом 5 месяцев через полчаса после укусов пал, а 8 месячный бычок до сих пор выглядит болезненным, теряет в весе, лечение, назначенное ветврачами ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и <адрес>м», результатов не приносит. Вред имуществу причинен в результате бездействия ответчика и по его вине.

На расстоянии около 50 метров около его (истца) домовладения, за забором высотой 1,75 м /ФИО3./ содержит незарегистрированную пасеку, не следит и должным образом не ухаживает за ней, тогда как в ст. 4 п. 2. Закона Белгородской области от 08.07.2011 № 46 «О пчеловодстве» (с изменениями на 25.04.2019) сказано, что собственники пасек обязаны иметь ветеринарно-санитарные паспорта на принадлежащие им пасеки. Ветеринарно-санитарные паспорта выдаются собственникам пасек организациями, подведомственными уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Белгородской области. В ветеринарно-санитарные паспорта пасек заносятся: данные обследований, отражающие численность пчелосемей пасеки, ветеринарно-санитарное состояние пчелосемей пасеки; предписания органов государственного ветеринарного надзора или организаций, подведомственных уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Белгородской области по проведению противоэпизоотических мероприятий, а также сведения об исполнении этих предписаний.

При размещении пчел в населенном пункте, согласно ветеринарно-санитарным правилам, следует придерживаться следующих положений: расстояние между ульями должно составлять от 3 до 3,5 м; ульи располагают рядами; расстояние между рядами - не менее 10 м; перед летками ульев следует на 50 см вперед по иx направлению удалить дерн и засыпать землю песком; обеспечить пчел водой; на территории пасеки не следует располагать посторонние предметы и различные архитектурные объекты; высота ограждений по периметру участка или его части, граничащей с участками соседей, должна быть не менее 2 м, в качестве ограждения могут быть использованы заборы, густой кустарник, различные виды живых изгородей и прочее.

Он (истец) обратился к участковому ОМВД России по Ровеньскому району /Ш/ с просьбой провести проверку по данному факту, на что ему из ОМВД по Ровеньскому району прислали уведомление от 07.08.2019 № 5146 о том, что материал направлен в администрацию Нагорьевского сельского поселения для рассмотрения и принятия законного решения. Из этой администрации ему сообщили, что заявление на установку пасеки от /ФИО3./ не поступало, никаких других мер по устранению незаконных действий со стороны ответчика предпринято не было.

Ответчик возместить ущерб отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Факт причинения вреда, а также проведения оперативного лечения подтверждается: справкой № 306 от 14.08.2019, выданной ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и Вейделевскому районам», которая свидетельствует о том, что после укусов пчелами животные были осмотрены ветврачами; справкой № 331 от 26.08.2019, выданной ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и Вейделевскому районам», которая свидетельствует о том, что при повторном осмотре оставшегося в живых бычка ветврачи пришли к выводу, что лечение необходимо продолжать; чеки на общую сумму 2150 рублей 00 копеек на приобретение лекарственных препаратов для лечения бычков; уведомление № 5146 от 07.08.2019 ОМВД России по Ровеньскому району;

справкой от 22.08.2019, выданной администрацией Нагорьевского сельского поселения. Для определения размера причиненного материального ущерба им были проведены расчеты согласно Таблице «Динамика роста телят по месяцам». В возрасте 5 месяцев павший бычок должен весить 165 кг. Он планировал продать на мясо павшего бычка при достижении им веса 500 кг. Средняя цена на закупку КРС в живом весе варьируется от 100 до 130 рублей за кг по Белгородской области, цены печатаются еженедельно в газете «Белгородский вестник». Закупщики цену регулируют самостоятельно, конкретно установленной цены нет, она также зависит от внешнего вида животного, его упитанности. Закупщики Вейделевского района предлагают цену 140 рублей за кг живого веса, а Ровеньского района - 130 рублей за кг живого веса. Он неоднократно продавал КРС закупщикам Вейделевского района, так как у них цена выше. Согласно этим расценкам он мог получить денежные средства в размере: 500 кг х 140 руб. = 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Куплен был бычок в феврале 2019 года при весе 40 кг по цене 220 рублей за килограмм живого веса, на него было затрачено 8800 рублей 00 копеек.

Бычок в возрасте 8 месяцев был куплен в декабре 2018 года по цене 200 рублей за килограмм живого веса. Возможности его продать либо сдать на мясо нет, так как он болен, поэтому он считает, что /ФИО3./ должен возместить ему ущерб, нанесенный его пчелами в размере: 500 кг х 140 руб. = 70000 рублей 00 копеек, а также денежные средства, затраченные на покупку этого бычка при весе 44 кг в размере:

44 кг х 200 руб. = 8800 рублей 00 копеек.

Для составления искового заявления ему пришлось обратиться за помощью, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению искового заявления от 26.08.2019. Сумма по договору составляет 3000 рублей 00 копеек. Расходы на уплату государственной пошлины составили 4455 рублей 00 копеек.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец /ФИО4./

просит взыскать с /ФИО3./ в его пользу денежные средства в размере 167205 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального вреда, а также упущенной выгоды и понесенных расходов на оплату государственной пошлины и составление искового заявления (л.д. 2-6).

Исковые требования /ФИО4./ поддержал в судебном заседании, обосновав их при помощи представителя /ФИО2./ аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /ФИО3./ в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика адвокат /Черникова И.Н./ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указывая, в частности, на несоответствие действительности указанных истцом фактов, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, непредставление истцом достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения иска (л.д. 71-75).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания (л.д. 26-27). По мнению суда, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

То есть общие условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия, вину причинителя вреда. Безвиновная ответственность ответчика применительно к рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена.

Суд полагает, что в настоящее время не имеется нормативно-правового акта, регламентирующего непосредственно взаимоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного пчелами. Действовавшая до 09.07.2013 Инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденная Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза Российской Федерации 17.06.2002, была отменена Приказом Минсельхоза России от 09.07.2013 № 269.

Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 № 194 устанавливают требования к условиям содержания гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и юридическими лицами (далее соответственно - хозяйства, пчеловоды) медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям пчел (п. 1).

Согласно пункту 11 этих Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях из воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, предусмотрено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.10 действующих Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел от 15.12.1976, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

И те и другие Ветеринарные правила направлены на защиту пчел и пасек от болезней, устанавливают и регулируют мероприятия по профилактике и лечению пчел. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 № 13-4-2/1362.

Согласно статье 6 Закона Белгородской области «О пчеловодстве» от 08.07.2011 № 46, размещение ульев и пасек осуществляется в соответствии с федеральными законами, зоогигиеническими и ветеринарно - санитарными требованиями (правилами).

В соответствии с описанием, данным в статье 2 Закона Белгородской области «О пчеловодстве», пасека ответчика /ФИО3./ является кочевой, как временно размещенная у источников медосбора на период медосбора.

Вышеуказанные нормативные акты посвящены стационарным пасекам. Действующее законодательство не запрещает размещение пасек на территории населенных пунктов.

Истцом /ФИО1./ из допущенных ответчиком нарушений указывается на отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки и её регистрации в уполномоченном органе исполнительной власти. Отдельные нарушения при содержании ответчиком пчелосемей зафиксированы также акте проверки пчелопасеки, составленном консультантом 1-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области /К/ (л.д. 65-66). Однако акт не содержит вывода о том, что это привело или могло привести к агрессии пчел и нападению на животных. Эти нарушения, равно как и отсутствие надлежащим образом и ежегодно заполненного ветеринарно-санитарного паспорта пасеки ответчика (л.д. 78-80), сами по себе не находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Как указано выше, вышеуказанные ветеринарные правила содержания пчел и инструкция защищают пчел от болезней, но не регулируют иные правоотношения.

Доказательств того, что в результате болезней пчел, принадлежащих ответчику, их неправильного лечения, содержания или профилактики заболеваний произошло массовое нападение этих насекомых на животных, принадлежащих истцу, суду не представлено. Причина нападения пчел на животных не установлена (роение пчел, принадлежащих ответчику или иных лицам, болезни пчел или животных, запах животных и т.п.). Отсутствие у пчел болезней ответчиком доказано (л.д. 76, 77).

При таких обстоятельствах само по себе наличие у ответчика пасеки и его работа с пчелами не могут повлечь ответственность по факту нападения пчел на бычков истца.

Из объяснений истца /ФИО1./ усматривается, что пчелы ответчика нападали и на него и на людей за неделю до указанных событий и в течение всего лета (л.д. 106). При таких обстоятельствах истец, действуя разумно и добросовестно, мог размещать животных на выпас в другом, более безопасном месте, а также заблаговременно обратиться в суд с иском о запрете деятельности пасеки ответчика в районе расположения его домовладения.

Истцом не представлены бесспорные доказательства вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и болезнью одного бычка, а также гибелью другого бычка.

Представленными истцом документами возможно доказать лишь размер понесенных расходов на лечение животного (л.д. 13-16), но требования о взыскании таких расходов истцом не были заявлены.

Размер ущерба в остальной части на доказательствах, предоставленных истцом (л.д. 7-19, 65-70, 106-114), установить не представляется возможным.

Так, погибшее животное не вскрывалось и не взвешивалось, как не взвешивалось и больное животное. Истец при расчете предполагаемого веса бычков использует некую таблицу динамики роста телят по месяцам (л.д. 17), но не указывает происхождение этой таблицы, то есть каким нормативно-правовым актом она разработана. Доказательства названия породы бычков, точно соответствующей таблице, истцом не представлены. Каких-либо, в том числе допустимых доказательств среднерыночной стоимости живого веса крупного рогатого скота в Ровеньском районе Белгородской области (даже газетных публикаций, упомянутых в исковом заявлении), суду не представлено. На основании квитанций к приходным кассовым ордерам невозможно определить, когда были приобретены и в каком возрасте погибший бычок и заболевший бычок, так как всего истцом приобретено 4 бычка: 2 весом по 87 кг – 27.12.2018; 2 весом по 79 кг – 26.02.2019 (л.д. 7, 8, 9).

Ходатайства об истребовании доказательств, допросе специалистов, назначении экспертиз истцом в рамках гражданского дела заявлены не были.

Исходя из того, что истцом /ФИО1./ не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать /ФИО1./ в иске к /ФИО3./ о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько